Дата принятия: 27 июня 2018г.
Номер документа: 33а-2910/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 года Дело N 33а-2910/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Костикова С.И.,
судей: Зеленского А.М., Струковой О.А.,
при секретаре Протас И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2017 г. административное дело по апелляционной жалобе представителя Васильевой Н.П. - Ярославской О.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 февраля 2018 г., которым административное исковое заявление Васильевой Наталии Павловны к Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду о признании незаконным решения N от 30 июня 2017 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и его отмене оставлено без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя Васильевой Н.П. - адвоката Голомаздина Г.С., поддержавшего жалобу, представителя Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду - Козлова А.И., возражавшего против доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Васильева Н.П. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Калининграду, ссылаясь на то, что в отношении нее проведена выездная налоговая проверка за период ее деятельности с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года. По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято оспариваемое решение, которым она привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления штрафа 119158,66 рублей, недоимки в размере 4763346 рублей и пени в размере 1566268,85 рублей. Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду N, она обратилась в Управление ФНС России по Калининградской области с соответствующей апелляционной жалобой. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области N от 07 августа 2017 года решение Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду N оставлено без изменения. Полагает, что обжалуемое решение принято с нарушением положений налогового законодательства, поскольку, предпринимательскую деятельность Васильева не осуществляла. Кроме того, установив отсутствие документального подтверждения ее расходов, Инспекция не применила подлежавший применению в этом случае расчетный метод определения налоговой базы. Налоговому органу необходимо учитывать при определении налоговой базы по НДФЛ величину фактически понесенных расходов, при покупке земельных участков, и, соответственно, уменьшить размер доходов на сумму понесенных расходов. Допущенное нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации повлекло неправомерное доначисление ей налога, пени и штрафа. В связи с этим просит признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду N от 30 июня 2017 года о привлечении ее к налоговой ответственности.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Васильевой Н.П. - Ярославская О.В. просит решение суда отменить. Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.
Принимая оспариваемое решение, налоговый орган правильно установил, что Васильева Н.П. осуществляла предпринимательскую деятельность по продаже земельных участков, будучи незарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. При этом гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 приведенной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (пункт 4 этой же нормы).
Названные положения согласуются с абзацем четвертым пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации в котором предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них поименованным Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
Системное толкование изложенных норм и положений определяет, необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской деятельности, указанной в пункте 1 статьи 2 ГК РФ, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации.
При этом на основании пунктов 2, 5, 8 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-I "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью, требовать от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующих предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение таких требований, выносить решения о привлечении организаций и граждан к ответственности за совершение налоговых правонарушений в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Как установлено в ходе судебного заседания, в период с 14 ноября 2016 года по 17 марта 2017 года в отношении административного истца проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой начальником Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду вынесено решение N от 30 июня 2017 года о привлечении Васильевой Н.П. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате НДФЛ в результате занижения налоговой базы, и ей до начислены штраф в размере 119158,66 рублей, недоимка - 4763346 рублей и пени в размере 1566268,85 рублей.
Проверкой установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщиком реализовано 58 земельных участков, в том числе: в 2013 году реализовано 12 земельных участков: 1 земельный участок, расположенный в Гурьевском районе Калининградской области (земли сельскохозяйственного назначения - для ведения дачного хозяйства) и 11 земельных участков, расположенных в Славском районе Калининградской области - земли (земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования). В 2014 году реализовано 6 земельных участков, расположенных по адресу - <адрес> (земли населенных пунктов - для строительства малоэтажной застройки). В 2015 году реализовано 40 земельных участков расположенных в Гурьевском районе Калининградской области (поселки Ц., У., К.) (земли населенных пунктов - для строительства малоэтажной застройки). Кроме того, в собственности налогоплательщика по состоянию на 01 января 2016 года находилось еще 275 земельных участков. Васильева Н.П. также осуществляла реализацию объектов недвижимого имущества (земельных участков) без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя как до начала проверяемого периода - в 2012 году Васильевой Н.П. было отчуждено 8 земельных участков (приобретены указанные земельные участки в 2012 году), так и после окончания проверяемого периода - в 2016 году отчуждено 16 земельных участков (указанные земельные участки приобретены в 2015 году), в 2017 году отчужден 1 земельный участок (указанный земельный участок приобретен в 2015 году).
При названных условиях суд правильно согласился с выводами налогового органа о ведении административным истцом предпринимательской деятельности, поскольку для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не сам факт получения прибыли, а направленность действий на систематическое получение прибыли.
Следовательно, оспариваемое решение налогового органа в части установления факта ведения Васильевой Н.П. предпринимательской деятельности принято законно.
Однако расчет суммы налога произведён налоговым органом без учета понесенных Васильевой Н.П. затрат на приобретение имущества.
Васильева Н.П. была обязана уплачивать НДФЛ, при этом она не имеет права на налоговые вычеты, предоставляемые физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с п.3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Осуществляя предпринимательскую деятельность, Васильева Н.П. должна уплачивать налоги в порядке, установленном для индивидуальных предпринимателей.
Профессиональные налоговые вычеты, предоставляемые индивидуальным предпринимателям, перечислены в ст. 221 НК РФ.
Согласно п.1 ч.1 ст.221 НК налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, имеют право на налоговый вычет в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Определяя размер расходов, Васильевой Н.П. на приобретение земельных участков, налоговый орган и суд исходили из условий договоров купли-продажи, согласно которым одиннадцать земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> были приобретены Васильевой Н.П. у Е. за 1000000 рублей, в том числе 10 земельных участков приобретены у Е. по договору купли-продажи земельных участков от 23 сентября 2009 года за 950000 рублей, 1 земельный участок приобретен у Е. по договору купли-продажи земельного участка от 20 ноября 2009 года за 50000 рублей. Представителем Е. был Н.
Из текста договоров видно, что они не отражают достоверно цену сделок, поскольку сумма, причитающаяся продавцу по договорам, соответствует сумме на которую в соответствии с п.1 ч.1 ст. 220 НК предоставляется налоговый вычет в случае владения объектом недвижимого имущества менее минимального предельного срока владения.
О несоответствии суммы, указанной в договоре размеру расходов налогоплательщика на приобретение имущества налоговому органу было известно при проведении выездной проверки.
Будучи вызванным в налоговый орган и опрошенным продавец имущества Е. отрицал получение 1000000 за проданные земельные участки, ссылаясь на то, что на вырученные деньги он поменял только окна и двери в доме (т.4 л.д. 152). Аналогичные показания дал Е. и в суде. Показания свидетеля, отраженные в решении суда, не соответствуют протоколу судебного заседания (л.д. 177).
При этом жена Е. - Г. в судебном заседании пояснила, что ее супруг Е. продал Ш. земельные участки, представитель Ш. - Н. передал ее супругу 1000000 рублей.
Васильева при проведении налоговой проверки отрицала факт осуществления предпринимательской деятельности. Обжалуя в апелляционном порядке решение о привлечении к налоговой ответственности, она представила в налоговый орган расписки о получении представителем Е. Н. от Васильевой Н.П. за земельные участки денежных средств в размере 32090530 рублей и 323930 рублей.
Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что сопровождал сделку купли-продажи земельных участков по адресу: <адрес>. Земельные участки продавал Е., а покупала Васильева Н.П. В договорах купли-продажи земельных участков от 23 сентября 2009 года и от 20 ноября 2009 года стороны по договоренности указали цену земельных участков в общей сумме 1000000 рублей. Но фактически Е. получил 32000000 рублей, которые он ему передал за продажу земельных участков. В дополнительных соглашениях после указали цену 32000000 рублей.
Представленный в подтверждение правовой позиции административным истцом Отчет об оценке N, составленный ООО "Центр оценки "Петербургская Недвижимость" определяет рыночную цену всех земельных участков, приобретённых Васильевой В.П. у Е. по состоянию на 23.09.2009г. в 33200000 рублей.
Однако расписки Н. так же не могут быть признаны достоверным доказательством цены сделки, поскольку у этого лица отсутствуют подтверждения передачи денежных средств доверителю и расходования указанной суммы.
Таким образом, достоверные сведения о расходах Васильевой на приобретение земельных участков, отсутствуют. Указанная в договорах для получения налогового вычета цены не соответствуют пояснениям продавца земельных участков, его представителя, покупателя, заключению оценщика о рыночной стоимости земельных участков, распискам представителя продавца.
Отчет о рыночной стоимости земельных участков сам по себе не подтверждает размер расходов покупателя на их приобретение.
То есть расходы на приобретение земельных участков подтверждены документально, но эти документы не могут быть признаны достоверными.
Согласно ст. 221 НК РФ если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
Однако настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.
Между тем, Васильева Н.П. понесла расходы на приобретение земельных участков, которые должны быть учтены при исчислении размера налога, подлежащего уплате.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.
Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.
Таким образом, налоговый орган должен был определить расходы Васильевой Н.П. на приобретение земельных участков у Е. расчетным методом, однако в нарушение указанных норм НК РФ этот метод не был применен.
Поскольку при исчислении налога, подлежащего уплате Васильевой Н.П., не были надлежащим образом определены её затраты, суммы недоимки, пени и налоговой ответственности определены неправильно и подлежат перерасчёту на основании решения суда.
Решение суда первой инстанции незаконно и подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска Васильевой.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 февраля 2018 г. отменить и вынести новое решение, которым требования Васильевой Н.П. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду N от 30 июня 2017 года о привлечении Васильевой Натальи Павловны к ответственности за совершение налогового правонарушения в части определённых сумм налоговой ответственности в размере 119158,66 рублей, недоимки в размере 4763346 рублей и пени в размере 1566268,85.
Возложить на Межрайонную ИФНС России N 8 по г. Калининграду обязанность по перерасчёту указанных сумм с предоставлением Васильевой Н.П. налогового вычета в размере расходов на приобретение у Е. земельных участков, определённых расчетным методом в порядке, предусмотренном подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
