Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-2910/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33а-2910/2018
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
при секретарях Назаровой О.В. и Девликамовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области к Силкину Валентину Викторовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу, задолженности по земельному налогу и пени по земельному налогу по апелляционной жалобе Силкина Валентина Викторовича на решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 18 сентября 2018 года, которым административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области удовлетворено.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., объяснения представителя административного ответчика Силкина В.В. по доверенности Горулева В.И., представителя административного истца - межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области по доверенности Попова О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 9 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к Силкину В.В., в котором просила взыскать с него задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 15 581 рубля и пени по транспортному налогу за 2015 - 2016 годы в сумме 1 380 рублей 73 копейки, задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 500 рублей и пени по земельному налогу за 2015 - 2016 годы в сумме
49 рублей 61 копейка.
В обоснование заявленных требований административный истец межрайонная ИФНС России N 9 по Рязанской области указала, что административный ответчик Силкин В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и транспортных средств: <скрыто>; <скрыто>, а, соответственно, плательщиком земельного и транспортного налога. Однако, в добровольном порядке административный ответчик не уплатил транспортный и земельный налог за 2016 год, пени по земельному и транспортному налогу за 2015 - 2016 годы, предъявленные к нему налоговым органом требования проигнорировал.
Решением Клепиковского районного суда Рязанской области от 18 сентября 2018 года административный иск межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области удовлетворен.
Суд взыскал с Силкина В.В. задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 15 581 рубля и пени по транспортному налогу за 2015 - 2016 года в сумме 1 380 рублей 73 копейки, задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 500 рублей и пени по земельному налогу за 2015 - 2016 годы в сумме 49 рублей 61 копейка, а также почтовые расходы в размере 46 рублей и государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
В апелляционной жалобе административный истец Силкин В.В. просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания пени, считая его в данной части незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что размер пени, указанный в административном исковом заявлении, является необоснованным, надлежащий расчет пени в материалах дела отсутствует. Кроме того, указывает, что взыскиваемые пени не соответствуют налоговому периоду, так как начислены раньше даты возникновения обязанности по уплате налогов, при этом за прошлые годы пени не могут быть взысканы. В связи с чем апеллятор полагает, что при вынесении решения районный суд должным образом не изучил предоставленные административным истцом доказательства, что привело к принятию неверного по существу дела решение.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец - межрайонная ИФНС России N 9 по Рязанской области просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Силкина В.В. по доверенности Горулев В.И. апелляционную жалобу своего доверителя поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель административного истца - межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области по доверенности Попов О.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, при этом указал, что из-за технической ошибки в расчет суммы пени по транспортному налогу за 2015 год включены пени в размер 29 копеек, срок уплаты которых
1 января 2011 года, а в расчет суммы пени по земельному налогу за 2015 год включены пени в сумме 3 рубля 15 копеек, срок уплаты 1 ноября 2015 года, и в размере 84 копеек, срок их уплаты 1 декабря 2015 года.
Административный истец Силкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещен в надлежащей форме. На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца с участием его представителя по доверенности.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, находит основания для его изменения в части ввиду следующего.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ, устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Объектом налогообложения признаются автомобили и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).
Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 361 НК РФ, ст. 2 Закона Рязанской области N 76-ОЗ от 22 ноября 2002 года "О транспортном налоге на территории Рязанской области" налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии с п. 1 ст. 408 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 75 НК РФ в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки (неуплаты в срок) налогоплательщик должен уплатить пени.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному ответчику Силкину В.В. на праве собственности принадлежат следующие объекты налогообложения: земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, а также транспортные средства - автомобили <скрыто>; <скрыто>, и <скрыто>.
На основании положений ст. ст. 52, 69, 70 НК РФ налоговым органом были направлены административному ответчику налоговые уведомления N от 13 сентября 2016 года и N от 21 сентября 2017 года, после чего выставлены требования N по состоянию на 14 декабря 2017 года и N по состоянию на 22 сентября 2017 года, с указанием на числящуюся задолженность по налогам и пеням.
В связи с неисполнением административным ответчиком требований об уплате налогов и пеней, межрайонная ИФНС России N 9 по Рязанской области в установленный законом срок обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка N 39 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области, а после отмены 12 июля 2018 года судебного приказа - в суд общей юрисдикции с данным административным иском.
Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в судебном порядке, составила
17 511 рублей 34 копейки, в том числе: транспортный налог за 2016 год в размере 15 581 рубля, пени по транспортному налогу за 2015 - 2016 годы в сумме 1 380 рублей 73 копейки; земельный налог за 2016 год в размере 500 рублей, пени по земельному налогу за 2015 - 2016 годы в сумме 49 рублей 61 копейка.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик Силкин В.В. является плательщиком транспортного и земельного налога. Обязательства по уплате земельного и транспортного налога административным ответчиком в срок, установленный законодательством, не исполнены, в связи с чем требования налогового органа об уплате задолженности по земельному и транспортному налогам за 2016 год, пени по земельному и транспортному налогам за 2015 - 2016 годы подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 15 581 рубль, пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 51 рубль 42 копейки; задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 500 рублей, пени по земельному налогу за 2016 год в сумме
1 рубль 65 копеек, поскольку выводы суда в данной части основаны на собранных по делу доказательствах и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных районным судом пеней по земельному и транспортному налогам за 2015 год по следующим основаниям.
Так, вступившим в законную силу решением Клепиковского районного суда Рязанской области от 27 июля 2017 года с Силкина В.В. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 15 114 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 80 рублей 61 копейка, задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 500 рублей и пени по земельному налогу в сумме 2 рубля 67 копеек.
Проверяя расчеты пени, судом апелляционной инстанции установлено, что в расчеты суммы пени по транспортному налогу за 2015 год включены пени в размере 29 копеек, срок уплаты которых 1 января 2011 года, а в расчеты суммы пени по земельному налогу за 2015 год включены пени в сумме 3 рубля 15 копеек, срок уплаты 1 ноября 2015 года, и в размере
84 копеек, срок их уплаты 1 декабря 2015 года.
Применяя к возникшим правоотношениям требования ст. 12 Федерального закона
N 436-ФЗ от 28 декабря 2017 года "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу о том, что межрайонная ИФНС России N 9 по Рязанской области утратила право на взыскание с Силкина В.В. пени по транспортному налогу со сроком уплаты 1 января 2011 года и пени по земельному налогу за периоды, предшествующие 2014 году.
Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 381-О-П от 8 февраля 2007 года, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Доказательств обращения в суд в установленный срок для взыскания земельного налога за 2014 год, как и доказательств добровольной оплаты административным ответчиком данного налога не представлено. К настоящему моменту срок для обращения в суд с указанными требованиями истек. При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с административным иском налоговым органом также не представлено. В связи с чем административным истцом утрачена возможность взыскания земельного налога за 2014 год и, соответственно, - пеней за нарушение срока его уплаты.
Кроме того, представитель налоговой инспекции в суде апелляционной инстанции пояснил, что пени по транспортному налогу в размере 29 копеек со сроком их уплаты 1 января 2011 года, пени по земельному налогу в сумме 3 рубля 15 копеек со сроком уплаты 1 ноября 2015 года и в размере 84 копеек со сроком уплаты 1 декабря 2015 года были начислены ошибочно.
С учетом изложенного, с административного ответчика Силкина В.В. подлежат взысканию пени по транспортному налогу за 2015 - 2016 годы в размере 1 329 рублей 02 копеек и пени по земельному налогу за 2015 - 2016 годы в сумме 43 рубля 97 копеек.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается государственная пошлина - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Согласно п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.
Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также п. 2
ст. 61.1 БК РФ суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
В этой связи с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части административных исковых требований, в размере 698 рублей 16 копеек.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с Силкина В.В. пени по транспортному налогу за 2015 - 2016 годы и пени по земельному налогу за 2015 - 2016 годы, а также государственной пошлины в доход федерального бюджета.
В остальной части решение суда в полной мере отвечает требованиям процессуального и материального права и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 18 сентября 2018 года в части взыскания пени по транспортному налогу, пени по земельному налогу и государственной пошлины изменить, резолютивную часть решения суда в данной части изложить в следующей редакции:
Взыскать с Силкина Валентина Викторовича пени по транспортному налогу за 2015 - 2016 годы в размере 1 329 (одной тысячи трехсот двадцати девяти) рублей 02 копеек и пени по земельному налогу за 2015 - 2016 годы в размере 43 (сорока трех) рублей 97 копеек.
Взыскать с Силкина Валентина Викторовича государственную пошлину в доход местного бюджета - муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области в размере 698 (шестисот девяноста восьми) рублей 16 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
