Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-2910/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 33а-2910/2017
г. Мурманск
27 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Кузнецовой Т.А.
Хлебниковой И.П.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Мурманску к Ермакову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по пени на страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование,
по апелляционной жалобе административного ответчика Ермакова Владимира Петровича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 июля 2017 года, по которому постановлено:
«Взыскать с Ермакова Владимира Петровича, _ _ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ИФНС России по г. Мурманск пени на недоимку по страховым взносам на выплату страховой пенсии в сумме-19644 рубля 56 копеек; пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования-2880 рублей 15 копеек, а всего 22524 (двадцать две тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 71 копейку, из них перечислив:
пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в размере 19644 рубля 56 копеек на расчетный счет-401 018 100 000 000 100 05 Банк получателя - Отделение Мурманск г. Мурманск, БИК-044705001, ОКТМО-47701000, Получатель платежа - УФК МФ России по Мурманской области (ИФНС России по г. Мурманску), ИНН-5190100360, КПП-519001001, КБК-182 102 021 000 600 00 160;
пени в Федеральный фонд ОМС в размере 2880 рублей 15 копеек на расчетный счет-401 018 100 000 000 100 05 Банк получателя - Отделение Мурманск г. Мурманск, БИК-044705001, ОКТМО-47701000, Получатель платежа - УФК МФ России по Мурманской области (ИФНС России по г. Мурманску), ИНН-5190100360, КПП-519001001, КБК - КБК-182 102 021 030 800 111 60.
Взыскать с Ермакова Владимира Петровича, _ _ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 875 (восемьсот семьдесят пять) рублей 72 копейки».
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного ответчика Ермакова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя ИФНС России по городу Мурманску Талановой Э.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ИФНС России по городу Мурманску обратилась в суд с административным иском к Ермакову В.П. о взыскании задолженности по пени на страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Ермаков В.П. являлся плательщиком страховых взносов, был зарегистрирован в качестве адвоката в период с 28 июля 2005 года по 14 февраля 2014 года.
Территориальные органы ПФР формируют сумму обязательств плательщиков по размеру фиксированного страхового взноса, который подлежит уплате в соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ не самостоятельно, а на основании полученных от территориальных органов ФНС России данных.
В связи с неисполнением обязательств по уплате страховых взносов, налоговым органом на сумму недоимки за период за 2010-2014 годы начислены пени в общей сумме 22524 рубля 71 копейка, из расчета: пени на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в размере 19644 рубля 56 копеек; пени в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 2880 рублей 15 копеек.
Требование об уплате пени от 07 сентября 2016 года, направленное в адрес ответчика, до настоящего времени не исполнено.
10 октября 2016 года пенсионным органом было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ермакова В.П. пени на недоимку по страховым взносам в сумме 22524 рубля 71 копейка, судебный приказ от 24 октября 2016 года отменен по заявлению Ермакова В.П. 23 декабря 2016 года.
Административный истец просил взыскать с ответчика пени на недоимку по страховым взносам в сумме 22524 рубля 71 копейка.
Представитель административного истца Масленко М.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик Ермаков В.П. с административным иском не согласился.
Представитель заинтересованного ГУ - УПФ Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска Лавренова Э.А. в судебном заседании поддержала требования ИФНС.
Дело рассмотрение в отсутствие представителя ОСП Октябрьского округа города Мурманска, привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный ответчик Ермаков В.П. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска.
В обоснование жалобы приводит довод о том, что суд, необоснованно отказав в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание представителя ОСП, лишил его возможности защищать свои права, в том числе получить пояснения от представителя ОСП относительно представленного в материалы дела постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.
При этом обращает внимание на имеющийся у него экземпляр постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства о взыскании с него денежных средств в пенсионный фонд в размере 19776 рублей 99 копеек, в связи с его фактическим исполнением.
Считает, что судом нарушено право на предоставление документов, что, по его мнению, повлекло неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.
Указывает, что ранее решением мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от 11 августа 2015 года с него были взысканы пени за период с 2010 - 2014 годы.
Выражает несогласие с выводом суда относительно того, что в его адрес было направлено требование об уплате пени. Ссылается на отсутствие доказательств направления и получения данного уведомления.
В связи с чем считает, что административным истцом не соблюден досудебный порядок.
Приводит довод о пропуске срока для обращения в суд с административным иском, о применении которого им было заявлено в ходе судебного разбирательства.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ИФНС России по городу Мурманску и заинтересованное лицо ГУ - УПФ Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска просят решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители заинтересованных лиц ГУ - УПФ Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска и ОСП Октябрьского округа города Мурманска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 2 статьи 289, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Плательщиками страховых взносов согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе адвокаты.
В соответствии с частью 8 статьи 16 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) о в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.
Частью 1 статьи 18 указанного Федерального закона № 212-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 18 вышеуказанного Федерального закона).
Согласно части 5 статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки (ч.1). Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно (ч.3). Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (ч.5). Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.6). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч.7).
Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" утратил силу с 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".
В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Положениями ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Ермаков В.П. был зарегистрирован в налоговом органе в качестве адвоката 28 июля 2005 года по 14 февраля 2014 года, статус прекращен в связи с принятием соответствующего решения.
Согласно карточке физического лица, Ермаков В.П. был зарегистрирован в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации 28 июля 2005 года и снят с учета 11 марта 2014 года с имеющейся задолженностью в органе ПФР (л.д.12).
Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате страховых взносов за 2010-2014 годы, пенсионным органом было произведено доначисление пени за несвоевременную уплату страховых взносов за период с 22 марта 2014 года по 07 сентября 2016 года в сумме 22524 рубля 71 копейка, из которых: пени на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации составили 19644 рубля 56 копеек (на страховую часть трудовой пенсии); пени на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в размере 2880 рублей 15 копеек (л.д.16, 17).
09 сентября 2016 года ГУ - УПФ Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска направило в адрес Ермакова В.П. требование № 061 SO 1160063412 от 07 сентября 2016 года об уплате образовавшейся задолженности по пеням по состоянию на 07 сентября 2016 года в сумме 22524 рубля 71 копейка, в срок до 27 сентября 2016 года (л.д. 15, 18, 19).
Обязанность по уплате указанной недоимки в установленный в требованиях срок административным ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения ГУ - УПФ Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, судебный приказ вынесен 24 октября 2016 г. и 23 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Разрешая настоящий спор, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ИФНС России по городу Мурманску требований, взыскав в пользу налогового органа пени в заявленном размере.
При этом суд первой инстанции, обсуждая вопрос о соблюдении административным истцом установленного законом срока подачи в суд административного искового заявления, пришел к выводу, что срок подачи административного искового заявления налоговым органом не пропущен, поскольку обращение в суд налогового органа имело место в пределах установленного п. 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, основаны на правильном толковании закона, регулирующего спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что на момент предъявления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №061 SO 1160063412 от 07 сентября 2016 года у Ермакова В.П. имелась взысканная, но не погашенная задолженность по страховым взносам за 2010 - 2014 годы, пеням и штрафам.
Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе сведениями от 21 июля 2017 года № 09/713, представленными ГУ - УПФ Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска, согласно которым следует, что по состоянию на 31 декабря 2016 года задолженность Ермакова В.П. по страховым взносам за 2010-2014 годы, пени и штрафам составляла 119596 рублей 28 копеек, в том числе: взносы на страховую часть - 72933 рубля 18 копеек, в ФФОМС - 8614 рублей 59 копеек, в ТФОМС - 2078 рублей 40 копеек, пени по страховым взносам на страховую часть - 31174 рубля 33 копейки, в ФФОМС - 3596 рублей 89 копеек и в ТФОМС - 1198 рублей 89 копеек. Указанная задолженность взыскана в судебном порядке, однако по состоянию на 31 декабря 2016 года не погашена. Документы для взыскания задолженности по пени за 2010-2014 годы в сумме 22524 рублей 71 копейка переданы 15 февраля 2017 года в ИФНС России по городу Мурманску для предъявления в порядке административного взыскания (л.д. 35).
На основании исследованных и оцененных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным истцом были приняты достаточные и своевременные меры, направленные на принудительное взыскание задолженности по страховым взносам, однако по сведениям, предоставленным административным истцом, задолженность по страховым взносам за 2010-2014 годы не была уплачена; в свою очередь, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств полной и своевременной уплаты задолженности за указанные периоды административным ответчиком, вопреки доводам апелляционной жалобы не предоставлено.
Поскольку задолженность по страховым взносам за 2010-2014 гг. оставалась фактически непогашенной, административный орган правомерно продолжал начисление пеней за указанные периоды.
Ссылка административного ответчика на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска от 13.01.2015 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа несостоятельна, поскольку суд выяснил, что данное основание в постановлении судебного пристава-исполнителя приведено ошибочно, в действительности фактического исполнения требований исполнительного документа о взыскании недоимки по страховым взносам не имело места, что не оспаривал административный ответчик в заседании суда апелляционной инстанции.
Таким образом, принимая во внимание представленные административным истцом доказательства наличия недоимки по страховым взносам за 2010 - 2014 годы, взысканной в установленном законом порядке, при отсутствии достоверных и допустимых доказательств со стороны административного ответчика о надлежащем исполнении обязательств, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с Ермакова В.П. пени на недоимку по страховым взносам, поскольку начисление пени в данном случае является правомерным, процедура и порядок взыскания, установленные статьями 21, 22 Закона №212-ФЗ, а также ст.48 НК РФ соблюдены.
Приведенный заявителем в апелляционной жалобе довод о том, что ему не направлялось требование о добровольной оплате задолженности по пеням, судебная коллегия полагает необоснованным и отклоняет, поскольку в материалы дела представлены доказательства надлежащего направления Ермакову В.П. требования, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений, по адресу, указанному самим административным ответчиком при регистрации в пенсионном и налоговом органе, а также кассовым чеком от 09 сентября 2016 года (л.д. 18).
Таким образом, довод жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным.
Довод жалобы о повторном взыскании пени за период 2010-2014 гг. административный ответчик в суде апелляционной инстанции не поддержал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу решения судом, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермакова Владимира Петровича - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
