Дата принятия: 24 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-2909/2021
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2021 года Дело N 33а-2909/2021
от 24 сентября 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи судебной коллегии по административным делам Бондаревой Н.А., при секретаре Нетёсвое И.М., помощнике судьи С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело N 2а-2237/2021 по административному иску Комягина Николая Эдуардовича к Призывной комиссии Города Томска Томской области, Военному комиссариату Города Томска Томской области, Военному комиссариату Томской области об оспаривании решения призывной комиссии
по апелляционной жалобе административного истца Комягина Николая Эдуардовича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 28 июня 2021 года,
установила:
Комягин Н.Э. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Города Томска Томской области, Военному комиссариату Города Томска Томской области, Военному комиссариату Томской области об оспаривании решения призывной комиссии от 30.04.2021 о его призыве на военную службу.
Заявленные требования мотивировал тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Города Томска Томской области. По результатам проведенного медицинского освидетельствования 30.04.2021 решением призывной комиссии он признан годным к прохождению срочной службы. Данное решение, по его мнению, является незаконным, поскольку во время медицинского освидетельствования он сообщал врачам свои жалобы на наличие заболеваний, которые соответствуют статье 66 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, однако они были проигнорированы, и ему определена категория годности "/__/". Считал, что категория годности установлена ему без проведения дополнительного обследования, позволяющего достоверно характеризовать степень его годности к военной службе, чем нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, установленный нормативно-правовыми актами, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения о его призыве на военную службу, нарушающего его право на получение освобождения от призыва на военную службу и зачисление в запас.
В письменных возражениях относительно требований административного иска представитель административных ответчиков Парфенова В.А. просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Указала, что медицинское освидетельствование Комягина Н.Э. проводилось в установленном законом порядке, все его жалобы на здоровье были учтены, он был направлен на обследования, что подтверждается листами медицинского освидетельствования и медицинскими заключениями. Призывная комиссия Города Томска в установленном законом порядке после всех диагностических исследований, после медицинского освидетельствования призывника врачами-специалистами, дополнительного медицинского обследования и определения категории годности к военной службе, в пределах предоставленных ей законом полномочий в присутствии призывника приняла соответствующее закону решение о призыве Комягина Н.Э. на военную службу.
В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем суд рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Обжалуемым решением в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Комягин Н.Э. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, настаивая на том, что во время прохождения медицинского освидетельствования сообщал врачам о наличии у него заболеваний, описанных в статье 66 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565. Однако его жалобы не были приняты во внимание и не отражены в листе медицинского освидетельствования, он не был направлен на дообследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, что привело к неверному определению категории годности к военной службе.
Относительно апелляционной жалобы представителем Призывной комиссии Города Томска Томской области, Военного комиссариата Города Томска Томской области, Военного комиссариата Томской области Парфеновой В.А. представлены письменные возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного решения.
На основании части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично в отсутствие административного истца Комягина Н.Э., представителей Призывной комиссии Города Томска Томской области, Военного комиссариата Города Томска Томской области, Военного комиссариата Томской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представивших заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (часть 1 статьи 307, часть 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (подпункт "а" пункта 1, пункт 4 статьи 23 данного Федерального закона).
На призывную комиссию возлагается обязанность организовать медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор указанных граждан и принять в отношении них решение о призыве на военную службу, либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, либо об освобождении от призыва на военную службу, либо о зачислении в запас, либо об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1, статья 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 04.07.2013).
Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, пункт 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663).
На основании пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).
До начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, указанные в пункте 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (пункт 15).
Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям.
Положением о военно-врачебной экспертизе установлено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 данного положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (пункт 4).
Приложением N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, с Расписанием болезней и Таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Категория годности к военной службе исходя из пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.
Из содержания Положения о военно-врачебной экспертизе усматривается, что при обследовании, освидетельствовании в рамках военно-врачебной экспертизы осуществляется, в том числе сбор и анализ анамнеза гражданина. При проведении обследования, освидетельствования в рамках военно-врачебной экспертизы гражданин вправе представить в подтверждение состояния своего здоровья любые медицинские документы, заявить о наличии жалоб на состояние здоровья.
Заключение, выданное врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, заносится в раздел "Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию" учетной карты призывника (приложение N 8 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400), в раздел "Итоговое заключение" карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приложение N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16.09.2015 N 533 "Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения"), а также в графу 5 дела с протоколами заседаний призывной комиссии муниципального образования и является основанием для принятия решения призывной комиссией.
Из изложенного следует, что врачи-специалисты не принимают окончательное решение о категории годности гражданина к военной службе, а выносят заключение. Окончательное решение о годности к военной службе подписывает врач, руководящий работой медицинской комиссии, и докладывает о нем на заседании призывной комиссии.
При этом пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Из материалов административного дела следует, что Комягин Н.Э., /__/ года рождения, поставлен на воинский учет /__/ с категорией годности /__/ (л.д. 33).
Указом Президента Российской Федерации от 29.03.2021 N 1861 "О призыве в апреле - июле 2021 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" принято решение осуществить с 1 апреля по 15 июля 2021 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 134 650 человек.
Распоряжением Губернатора Томской области от 24.03.2021 N 55-р "О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в апреле - июле 2021" утвержден состав призывной комиссии Города Томска (л.д. 67-68).
Решением призывной комиссии Города Томска от 30.04.2021 (протокол N 21/1), по итогам медицинского освидетельствования Комягину Н.Э. на основании статьей 26-г, 66-д, 49-в графы I Расписания болезней установлена категория годности к военной службе "Б" - годен с незначительными ограничениями, показатель предназначения - /__/, и на основании статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принято решение призвать Комягина Н.Э. на военную службу, предназначить в сухопутные войска (л.д. 6, 60-63).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, обоснованно исходил из того, что призывная комиссия приняла оспариваемое решение о призыве Комягина Н.Э. на военную службу в пределах предоставленных ей законом полномочий после медицинского освидетельствования с участием врачей-специалистов, которые не установили, что в период весеннего призыва 2021 года Комягин Н.Э. страдал заболеваниями, которые дают основание для освобождения от военной службы.
Оснований ставить под сомнение указанный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основанием к его отмене.
Болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки указаны в статье 49 Расписания болезней, а также определены категории годности к военной службе в зависимости от степени нарушения функций.
При этом к пункту 49-в, в соответствии с которым устанавливается категория годности к военной службе "Б-3", относятся: гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами.
Болезни периферической нервной системы указаны в статье 26 Расписания болезней. К пункту 26-г, в соответствии с которым устанавливается категория годности к военной службе "Б-4", относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.
В статье 66 Расписания болезней указаны болезни позвоночника и их последствия.
Пункт "д" приведенной статьи устанавливает категорию годности к военной службе "Б-3" при наличии объективных данных без нарушения функций; к данному пункту относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций. К изолированному спондилезу и остеохондрозу относятся одиночные поражения позвоночных сегментов одного отдела позвоночника. Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.
12.04.2021 Комягин Н.Э. осмотрен лор-врачом. Согласно листу медицинского освидетельствования в качестве жалоб он указывал на /__/. На основании данных объективного исследования врачом-специалистом поставлен диагноз: /__/. Дано заключение: на основании статьи 49 пункта "в" графы I Расписания болезней Комягину Н.Э. определена категория годности Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения /__/ (л.д. 51).
При медицинском освидетельствовании 12.04.2021 Комягин Н.Э. осмотрен врачом-хирургом, который с учетом жалоб призывника, данных объективных и диагностических исследований, в том числе рентгенографии позвоночника от 27.05.2020 и 06.12.2020, МРТ шейного отдела позвоночника от 18.06.2020, а также медицинского заключения ОГАУЗ "Медико-санитарная часть "Строитель" от 22.12.2020, выставил диагноз: /__/, что соответствует статье 66 пункту "д" графы I Расписания болезней, в соответствии с которой определена категория годности Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения /__/ (л.д. 43).
При освидетельствовании врачом-неврологом 03.07.2020 Комягин Н.Э. указывал на /__/. С учетом данных его анамнеза административный истец направлен на медицинское обследование в ОГАУЗ "Медико-санитарная часть "Строитель" (л.д. 39).
Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья /__/ Комягин Н.Э. с 08.12.2020 по 22.12.2020 по направлению военного комиссариата прошел медицинское обследование в ОГАУЗ "Медико-санитарная часть "Строитель" с проведением диагностических исследований и с консультациями узких специалистов (л.д. 40-41).
При медицинском освидетельствовании административного истца 12.04.2021 врачом-неврологом, в том числе с учетом приведенного медицинского заключения, выставлен диагноз: /__/, что относится к статье 26 пункту "г" графы I Расписания болезней, в соответствии с которой определена категория годности Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения /__/ (л.д. 42).
Остальными врачами-специалистами (терапевтом, психиатром, окулистом, стоматологом, дерматологом, наркологом) при прохождении медицинского освидетельствования административный истец признан годным к военной службе без ограничений, что отражено в результатах медицинского освидетельствования (л.д. 34).
Учетная карточка призывника, а также карта медицинского освидетельствования содержит заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, о годности Комягина Н.Э. к военной службе по категории "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - /__/ (л.д. 34, 38).
На основании данного заключения о категории годности решением призывной комиссии от 30.04.2021 обоснованно в соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" Комягин Н.Э. призван на военную службу (л.д. 60-63).
Какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов об отсутствии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, либо о неправильном определении категории годности к военной службе, в материалы дела не представлены.
Подлежат отклонению, как необоснованные, доводы административного истца, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что во время медицинского освидетельствования и принятия решения призывной комиссией не были учтены имеющиеся у него заболевания: /__/, которые, по его мнению, соответствуют статье 66 Расписания болезней.
Данные диагнозы были выставлены административному истцу при прохождении обследования в ОГАУЗ "Медико-санитарная часть "Строитель", где он находился в период с 08.12.2020 по 22.12.2020 по направлению военного комиссариата.
При медицинском освидетельствовании административного истца в апреле 2021 года состояние его здоровья врачом-неврологом и хирургом оценивалось исходя из предъявленных им жалоб и имеющейся медицинской документации, в том числе с учетом результатов названного медицинского обследования, о чем непосредственно указано в листах медицинского освидетельствования (л.д. 42-43).
С учетом медицинского заключения комиссии врачей, составленного 22.12.2020 по результатам дополнительного медицинского обследования в ОГАУЗ "Медико-санитарная часть "Строитель", а также результатов диагностических исследований (рентгенографии шейного отдела позвоночника от 27.05.2020 поясничного отдела позвоночника от 06.12.2020, МРТ шейного отдела позвоночника от 18.06.2020, ЭЭГ, РЭГ и ЭХО-эг от 17.12.2020, УЗИ брахиоцефальных артерий от 30.09.2020) диагностированные у административного истца заболевания относятся к числу заболеваний, дающих основание для применения пункта "г" статьи 26 и пункта "д" статьи 66 Расписания болезней и установления категории годности "Б".
Напротив, наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критерия определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе по состоянию здоровья на момент прохождения медицинского освидетельствования, врачебной комиссией не подтверждено.
Оснований для повторной выдачи направлений на дополнительное обследование призывной комиссией не установлено.
Право призывника при изложенных обстоятельствах на надлежащее медицинское освидетельствование состояния здоровья не может быть признано нарушенным.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным решения призывной комиссии.
Кроме того, в соответствии с пунктом 7 приложения 33 приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663" по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.
На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции работа призывной комиссии завершена, весенний призыв 2021 года окончен, решение призывной комиссии о призыве административного истца осталось нереализованным. При осуществлении мероприятий по новому призыву административный истец вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией будет принято одно из решений, предусмотренных статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Комягина Николая Эдуардовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Октябрьский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
