Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2909/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33а-2909/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.,
судей
Моисеева К.В.,
Сметаниной О.Н.,
при секретаре
Ермаковой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении
по апелляционной жалобе К.
на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 22 апреля 2021г., которым постановлено об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области) о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование требований указал, что 20 октября 2020г. поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, следуя через данное учреждение транзитом. По прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области был осмотрен медицинским работником, состояние было удовлетворительным. 21 октября 2020г. после обеда повысилась температура. 28 октября 2020г. административный истец этапирован в филиал "Туберкулезная больница" ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России с диагнозом "коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19 (подтвержденная)". Полагал, что был заражен в результате ненадлежащего исполнения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических требований. Считал, что административным ответчиком нарушено его право на охрану здоровья и содержание в учреждении в условиях, совместимых с уважением человеческого достоинства, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации за нарушение условий содержания. Просил: признать, что в результате ненадлежащего исполнения административным ответчиком установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических требований административный истец при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области был заражен коронавирусной инфекцией; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в размере 250 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области, Министерство финансов Российской Федерации.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить и принять решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению административного истца в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факты, изложенные в возражениях и справках административного ответчика. Также не согласен с выводом суда о том, что заболевание не обусловлено условиями содержания его под стражей, поскольку заболевание выявлено в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области 27 октября 2020г., при отрицательных мазках на инфекцию при поступлении в данное учреждение и убытии из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
На апелляционную жалобу поступили возражения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, в которых указано на законность решения суда, несостоятельность приводимых административным истцом доводов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К. доводы жалобы поддержал. Полагал отказ суда в привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России незаконным. Пояснил, что во время нахождения в следственном изоляторе ему не выдавались средства индивидуальной защиты.
Представитель Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области Пестрикова Т.В. в удовлетворении жалобы возражала. Считала, что причинно-следственной связи между действиями (бездействием) сотрудников следственного изолятора и болезнью административного истца не имеется. Просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что К. отбывает назначенное приговором суда наказание в виде пожизненного лишения свободы.
20 октября 2020г. административный истец прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в качестве транзитно-пересыльного.
22 октября 2020г. К. осмотрен врачом-терапевтом, поставлен диагноз "ОРВИ, легкое течение". Назначено лечение: противовирусная терапия, обилье питье. Произведен забор мазков на новую коронавирусную инфекцию COVID-19. Результат отрицательный.
24 октября 2020г. административный истец осмотрен врачом-терапевтом, поставлен диагноз "ОРВИ, легкой степени тяжести течение". Получил противовоспалительное, противовирусное, муколтическое и отхаркивающее лечение. Повторно рекомендован забор анализов на COVID-19. Изолирован.
26 октября 2020г. произведен повторный забор мазков на новую коронавирусную инфекцию COVID-19.
27 октября 2020г. получен положительный результат мазков на новую коронавирусную инфекцию COVID-19.
27 октября 2020г. К. осмотрен врачом-терапевтом, поставлен диагноз "коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19". К лечению добавлена антибактериальная терапия. Рекомендована госпитализация в инфекционное отделение филиала "Туберкулезная больница" ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России (ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области).
28 октября 2020г. административный истец этапирован в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области для продолжения наблюдения и лечения.
С 28 октября по 17 ноября 2020г. К. находился на лечении в инфекционном отделении филиала "Туберкулезная больница" ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России с диагнозом: коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19 (подтвержденная), легкое течение. Выписан в связи с выздоровлением.
22 ноября 2020г. К. выбыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области. Перед этапированием К. осмотрен медицинским работником. Медицинских противопоказаний для этапирования не имелось.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений санитарно-эпидемиологических норм и правил ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы постановлены в пределах заявленных требований, основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статей 218, 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017г. N 285, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, достаточно мотивированы в обжалуемом решении и в дополнительной аргументации не нуждаются.
Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе медицинских документов К., ответов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, усматривается, что медицинская помощь оказана административному истцу в соответствии с требованиями Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, проведены лечебно-диагностические мероприятия, назначено лечение, проведена плановая госпитализация в специализированное медицинское учреждение.
Из имеющихся в материалах дела докладной записки и представления прокуратуры Кировской области, справок ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области следует, что следственным изолятором принимаются предусмотренные вышеуказанными нормативными правовыми актами, постановлениями главного государственного санитарного врача - начальника ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от 18 марта 2020г. N 1, от 18 сентября 2020г. N 44 меры к недопущению распространения коронавирусной инфекции, включая дезинфекцию, генеральные уборки, выдачу средств индивидуальной защиты и пр.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами суда первой инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, однако, оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности.
Учитывая положения пункта 7 статьи 6, статьи 14, части 3 статьи 62, части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", предусматривающие активную роль суда при рассмотрении административного дела и возлагающие на суд обязанность в целях правильного разрешения дела принять предусмотренные настоящим кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции истребованы и исследованы доказательства по делу, оценка которых легла в основу решения суда, и не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции дал оценку соблюдению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области требований действующего законодательства, проверил представленные административными ответчиками доказательства в подтверждение отсутствия с их стороны бездействия в виде ненадлежащего оказания медицинской помощи, нарушения санитарно-эпидемиологических требований.
Доводы апелляционной жалобы о недостоверности приведенных в возражениях и справках следственного изолятора фактах отклоняются, поскольку изложенные в документах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области обстоятельства согласуются с доказательствами, представленными ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, прокуратурой Кировской области.
Доказательств того, что заболевание административного истца явилось следствием нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, нарушения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области санитарно-эпидемиологических требований в материалах дела не имеется, с учетом чего в удовлетворении административных исковых требований судом первой инстанции отказано обосновано.
Доводы жалобы о незаконном отклонении районным судом ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России не являются основанием для отмены решения суда, поскольку ФИО22 не лишен права заявить к указанному лицу самостоятельные исковые требования.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Кирова от 22 апреля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии составлено 09 июля 2021г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
