Дата принятия: 15 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-2909/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 года Дело N 33а-2909/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Паксимади Л.М., Соловьева В.Н.,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кружкова Андрея Васильевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Ведерниковой Ирины Владимировны
по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ведерниковой И.В. на решение Алтайского районного суда от 07 июля 2017 г., которым заявленные требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ведерниковой И.В., представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Агафонова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Новожиловой Е.Н., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кружков А.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 07 июня 2017 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия (далее - МО по ОВИП УФССП России по РХ) Ведерниковой И.В. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме 5000 руб. Полагал, что постановление является незаконным, поскольку административный истец добровольно исполняет решение Алтайского районного суда от 21 декабря 2016 г. При осуществлении перевозки пассажиров на межмуниципальном маршруте N 116 МТ "г.Абакан - с. Подсинее" Кружков А.В. предоставляет гражданам льготы по провозной плате, установленные федеральными законами и законами Республики Хакасия.
Определением суда от 30 июня 2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор г. Абакана (л.д. 44).
В судебном заседании представитель административного истца Новожилова Е.Н. административные исковые требования поддержала, пояснила, что решение суда Кружковым А.В. исполняется с 01 января 2017г., судебным приставом-исполнителем меры к проверке исполнения решения суда не предпринимались. Законом предусмотрено взыскание исполнительского сбора за неисполнение решение суда, а не за неизвещение судебного пристава об исполнении решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановилрешение, которым административное исковое заявление удовлетворил (л.д. 88-89). Признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по РХ Ведерниковой И.В. от 07 июня 2017 г. N о взыскании с Кружкова А.В. исполнительского сбора в сумме 5000 рублей.
С решением суда не согласен административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ведерникова И.В., которая в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по административному делу новое решение (л.д.96-103). Приводя обстоятельства, установленные судом по делу, цитируя положения статей 6, 30, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), полагает, что суд пришел к неверному выводу относительно добровольности исполнения административным истцом решения суда от 21 декабря 2016 г. Отмечает, что добровольное исполнение требований исполнительного документа должно быть осуществлено в течение 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Судом не учтен срок фактического исполнения решения суда до 31 мая 2017 г., то есть спустя 39 дней с момента уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, а также не учтен срок предоставления документов, подтверждающих исполнение решение суда - 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства (документы представлены судебному приставу-исполнителю спустя 65 дней с момента получения такого постановления). Обращает внимание, что оспариваемое постановление административный истец получил 13 июня 2017 г., при этом в суд обратился лишь 28 июня 2017 г., соответственно административным истцом пропущен установленный законом 10-дневный срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя. Однако суд данное обстоятельство не установил, чем нарушил нормы процессуального права.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Как установлено судом первой инстанции, решением Алтайского районного суда от 21 декабря 2016 г. индивидуальный предприниматель Кружков А.В. обязан при осуществлении перевозки пассажиров на межмуниципальном маршруте N 116 МТ "г. Абакан - с. Подсинее" предоставлять гражданам льготы по провозной плате, установленные федеральными законами и законами Республики Хакасия (л.д. 7-8).
13 апреля 2017 г. судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по РХ Ведерниковой И.В. возбуждено исполнительное производство, должнику Кружкову А.В. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления (л.д. 52).
Согласно почтовому уведомлению указанное постановление получено Кружковым А.В. 22 апреля 2017 г. (л.д. 53).
07 июня 2017 г. судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по РХ Ведерниковой И.В. вынесено оспариваемое постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме 5000 руб. (л.д. 6).
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение суда Кружковым А.В. исполнено добровольно, оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.
Вместе с тем при разрешении требований административного истца об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с исполнительского сбора судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.
В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичный срок для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) предусмотрен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 07 июня 2017 г., получено административным истцом 13 июня 2017 г., при этом настоящее административное исковое заявление направлено Кружковым А.В. почтовой связью 27 июня 2017 г., то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя. Между тем стороной административного истца ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска не заявлялось.
Доказательств наличия уважительной причины пропуска данного срока представителем административного истца не представлено. Возврат административного искового заявления, первоначально поданного в Абаканский городской суд (л.д. 9), такой причиной не является.
Судом первой инстанции данное обстоятельство при рассмотрении дела не установлено, соответственно, и наличие уважительных причин пропуска срока не выяснено.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины в соответствии с ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
С учетом изложенного решение суда по настоящему делу подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм процессуального права с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алтайского районного суда от 07 июля 2017 г. по настоящему делу отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении административного искового заявлению Кружкова А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Ведерниковой И.В. о взыскании с административного истца исполнительского сбора отказать.
Председательствующий Т.В. Долгополова
Судьи Л.М. Паксимади
В.Н. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
