Определение Курского областного суда от 22 сентября 2021 года №33а-2908/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33а-2908/2021
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ермакова М.И., рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 Олега Александровича к руководителю УФССП России по Курской области ФИО11 Е.В., ФССП России об оспаривании решения и действий, поступившее по частной жалобе ФИО12 О.А. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 01 июля 2021 года о передаче дела по подсудности,
установил:
ФИО13 О.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным и необоснованным решения руководителя УФССП России по Курской области ФИО14 Е.В. в части отсутствия в действиях дознавателя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области младшего лейтенанта внутренней службы ФИО15 В.Г. и начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области лейтенанта внутренней службы ФИО16 Э.В. признаков бездействия и волокиты, не противоречия их действий ст. <данные изъяты> УПК РФ, сообщенные в адрес ФИО17 О.А. в письме УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действий руководителя УФССП России по Курской области ФИО18 Е.В. по факту ненадлежащего рассмотрения ею доводов жалобы ФИО19 О.А. от ДД.ММ.ГГГГ относительно бездействия должностных лиц УФССП России по Курской области ФИО20 В.Г. и ФИО21.В. применительно к материалу проверки КУПС N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО22 А.А. по ч. <данные изъяты> УК РФ.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 01 июля 2021 года административное исковое заявление передано на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд г. Курска.
ФИО23 О.А. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.
Частная жалоба ФИО24 О.А. рассмотрена в соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ без проведения судебного заседания.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Изучив имеющиеся материалы, определение Ленинского районного суда г. Курска от 01 июля 2021 года, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая дело по подсудности, суд исходил из того, что в данном случае требования административного истца к руководителю УФССП России по Курской области связаны с вынесением решения в отношении должностных лиц службы судебных приставов, а поэтому административный иск может быть подан только по месту нахождения административного ответчика.
Нахожу указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным ч. 3 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
При этом ч. 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Таким образом, подсудность в данном случае необходимо определять в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Представленными материалами подтверждается, что местом жительства административного истца ФИО25 О.А. является адрес: <адрес>, который относится к подсудности Ленинского районного суда г. Курска, в связи с чем, ФИО26 О.А. реализовал свое право, обращаясь в суд с настоящим административным иском по месту жительства.
Из материалов усматривается, что ФИО27 О.А. оспаривается ответ руководителя УФССП России по Курской области ФИО28 Е.В., на его обращение по обстоятельствам не привлечения лиц к уголовной ответственности, волокиты в действия сотрудников УФССП, а не действия судебного пристава-исполнителя, а поэтому заявитель вправе предъявить такой административный иск по месту своего жительства.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что у районного суда отсутствовали законные основания для направления административного дела по подсудности.
С учетом изложенного, обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.
Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд
определил:
частную жалобу ФИО29 О.А. удовлетворить.
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 01 июля 2021 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению ФИО30 Олега Александровича к руководителю УФССП России по Курской области ФИО31 Е.В., ФССП России об оспаривании решения и действий направить в Ленинский районный суд г. Курска для рассмотрения по существу.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.И. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка