Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2908/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33а-2908/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.,
с участием прокурора: Борисовой Е.С.,
при секретаре ФИО9 П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-N УФСИН России по Курской области к Буренкову Роману Анатольевичу об установлении административного надзора, поступившее с апелляционной жалобой Буренкова Р.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 июля 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-N УФСИН России по Курской области к Буренкову Роману Анатольевичу об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении Буренкова Романа Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Буренковым Р.А. месту жительства, пребывания или фактического нахождения до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Буренкова Романа Анатольевича, в период установленного за ним административного надзора, 2 раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения.
Запретить Буренкову Роману Анатольевичу, в период установленного за ним административного надзора:
- пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства или пребывания, в ночное время с 22:00 час. до 06:00 час.;
- выезд за пределы <адрес>".
Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., объяснения Буренкова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Борисовой Е.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-N УФСИН России по Курской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Буренкову Р.А. об установлении административного надзора, мотивируя свои требования тем, что Буренков Р.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районным судом Краснодарского края по ч. N УК РФ к N годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Буренков Р.А. совершил особо тяжкое преступление, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал наличие в действиях Буренкова Р.А. опасного рецидива преступлений; судимость не снята и не погашена. Осужденный освобождается ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания и убывает по адресу: <адрес>. Просили установить в отношении Буренкова Р.А. административный надзор на N лет со следующими ограничениями: обязательная явка N раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22:00 час. до 06:00 час.; запрет на выезд за пределы <адрес>.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Буренков Р.А. выражает несогласие с решением суда в части уставленных в отношении него административных ограничений.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель ФКУ ИКN УФСИН России по Курской области, извещался надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положением статьи 310 КАС Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
На основании ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 года N 64-ФЗ (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ следует, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.
Из материалов дела следует, что Буренков Р.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районным судом Краснодарского края по ч. N УК РФ к N годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
Буренков Р.А. совершил особо тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена; в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Осужденный освобождается по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ и убывает по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Буренковым Р.А. преступления) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Срок погашения судимости Буренкова Р.А. за совершение особо тяжкого преступления наступит ДД.ММ.ГГГГ.
Продолжительность срока административного надзора в отношении Буренкова Р.А. определена судом правильно, оснований для изменения решения в этой части не имеется.
Удовлетворяя заявление об установлении конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений ст.4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011г. N 64-ФЗ, содержащих перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе: обязательная явкой от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п.п.3, 4, 5 ч.1 ст. 4 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от 06.04.2011 года).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Буренковым Р.А. преступления, данных о его личности, поведения в период отбывания наказания, судом в отношении Буренкова Р.А. установлен административный надзор до 03.12.2028 года, а также в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ установлены административные ограничения. Оснований для изменения установленного судом первой инстанции срока административного надзора и административных ограничений судебная коллегия не усматривает. Административные ограничения, установленные судом, соответствуют положениям Федерального закона N 64-ФЗ и отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного им преступления, характеристике его личности.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Буренкова Р.А. о том, что установленные судом ограничения будут мешать его трудовой деятельности, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмены принятого по делу решения суда, поскольку пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 22.03.2012 N 597-О-О; от 24.09.2012 N 1739-О; от 24.09.2012 N 1740-О; от 24.09.2012 N 1741-О; от 22.11.2012 N 2064-О) отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.
При этом, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Кроме того, административный ответчик также не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных административных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или к изменению постановленного судом решения и не опровергают выводы суда.
Решение суда является законным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 июля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Буренкова Р.А.- без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
