Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2908/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33а-2908/2020
72RS0013-01-2020-000929-28Номер в суде первой инстанции 2а-1866/2020
Дело N 33а-2908/2020
Апелляционное определение
г. Тюмень
22 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Глушко А.Р., Левиной Н.В.,
при секретаре
Крашевской Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Консультант В" на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 06 марта 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Консультант В" к начальнику РОСП Калининского АО г.Тюмени Булатовой К.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., судебная коллегия
установила:
Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив "Консультант В" (далее по тексту - СПОК "Консультант В", административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту - РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области) Булатовой К.К., УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие. Заявленные требования мотивирует тем, что СПОК "Консультант В" получены исполнительные листы, выданные мировым судьей судебного участка N 4 Калининского судебного района города Тюмени о взыскании с <.......> задолженности в размере 7 231,12 рубль, а также судебных издержек в размере 2 800,00 рублей. На основании указанных исполнительных листов РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждены исполнительные производства N 58411/18/72006-ИП и N 62286/18/72006-ИП. 30 января 2019 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 62286/18/72006-СД. 15 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Ивановой Е.А. вынесено постановление об отказе в объявлении должника в розыск, которое получено административным истцом 18 декабря 2019 года. На указанное постановление начальнику РОСП Калининского АО г.Тюмени Булатовой К.К. подана жалоба N 744 от 24 декабря 2019 года, полученная административным ответчиком 27 декабря 2019 года. В нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" ответ на жалобу до настоящего времени не получен. Просит признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону "Об исполнительном производстве" бездействие старшего судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению в установленный законом срок жалобы СПОК "Констультант В" от 24 декабря 2019 года N 744 и не направлению решения по указанной жалобе, обязать начальника РОСП Калининского АО г.Тюмени в десятидневный срок с момента вступления решения Калининского районного суда города Тюмени в законную силу всесторонне и полно рассмотреть жалобу и направить в адрес административного истца соответствующее решение.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Консультант В", начальника РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, представителя УФССП по Тюменской области, заинтересованного лица <.......>
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив "Консультант В". В апелляционной жалобе, приводя доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что до настоящего времени ответ на жалобу от 24 декабря 2019 года не получен, хотя, как указано в жалобе, она подлежала рассмотрению в РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области не позднее 20 января 2020 года. Постановление по жалобе от 24 декабря 2019 года не выносилось, в адрес взыскателя не направлялось. А направление судебным приставом-исполнителем Ивановой Е.А. в адрес взыскателя постановления о розыске должника не является исполнением.
Представитель Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Консультант В", начальник РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, представитель УФССП по Тюменской области, заинтересованное лицо <.......> в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, а представитель СПОК "Консультант В" просил дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, СПОК "Консультант В" является взыскателем по сводному исполнительному производству N 62286/18/72006- СД о взыскании с <.......> в пользу СПОК "Консультант В" денежных средств в общем размере 10 031,12 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 июля 2019 года отказано в объявлении в розыск должника <.......>
24 декабря 2019 года взыскателем СПОК "Консультант В" направлена в адрес начальника отдела РОСП Калининского АО г.Тюмени Булатовой К.К. жалоба на указанное постановление, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62757040028555 была получена РОСП Калининского АО г.Тюмени 27 декабря 2019 года.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника РОСП Калининского АО г.Тюмени по нерассмотрению указанной жалобы, суд первой инстанции указал на то, что заместителем начальника отдела РОСП Калининского АО г.Тюмени Даниловой М.Ю. 02 декабря 2019 года и 20 января 2020 года в адрес административного истца направлен ответ на обращение. согласно которому судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, а потому незаконного бездействия допущено не было.
Вместе с тем, судебная коллегия находит данный вывод противоречащим материалам дела и не соответствующим нормам Закона об исполнительном производстве.
Частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом.
Согласно части 1 ст.126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу части 2 статьи 15 названного закона сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Учитывая данные нормы, поступившая 27 декабря 2019 года в РОСП Калининского АО г.Тюмени жалоба административного истца на постановление судебного-пристава-исполнителя от 15 июля 2019 года должна быть рассмотрена не позднее 20 января 2020 года
В силу части 1 ст.127 названного Федерального закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:
1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) краткое изложение жалобы по существу;
4) обоснование принятого решения;
5) принятое по жалобе решение;
6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
Согласно части 2 указанной статьи по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Вместе с тем, в нарушение приведённых норм жалоба СПОК "Консультант В" на постановление судебного пристава-исполнителя от 15 июля 2019 года в установленном ст.ст.125-127 Закона об исполнительном производстве порядке рассмотрена не была, постановление об отказе в удовлетворении жалобы не вынесено и в адрес заявителя не направлено.
Имеющийся в материалах дела ответ от 20 января 2020 года не является разрешением жалобы от 24 декабря 2019 года на постановление от 15 июля 2019 года, поскольку содержащаяся в данном ответе информация выводов о законности или незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 15 июля 2019 года об отказе в объявлении розыска должника-гражданина не содержит.
При этом сам факт вынесения судебным приставом-исполнителем 15 января 2020 года постановления об исполнительном розыске не свидетельствует об отсутствии бездействия начальника РОСП Калининского АО г.Тюмени по не рассмотрению в установленном порядке жалобы административного истца.
Таким образом, со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени допущено незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов СПОК "Консультант В", являющегося взыскателем по исполнительному производству.
Данные обстоятельства и приведенные нормы права суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не учел, что привело к постановлению незаконного решения.
В силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
С учетом изложенного решение Калининского районного суда г.Тюмени от 06 марта 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований СПОК "Консультант В" к начальнику отдела - старшему судебному приставу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности разрешить обращение и направить по нему решение заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 06 марта 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Консультант В" к начальнику отдела - старшему судебному приставу районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области по не рассмотрению в установленном законом порядке жалобы Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Консультант В" на постановление судебного пристава-исполнителя указанного отдела от 15 июля 2019 года об отказе в объявлении розыска должника-гражданина и не направлении постановления по жалобе в адрес заявителя.
Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области обязанность рассмотреть жалобу в установленном порядке и направить в адрес Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Консультант В" решение, принятое по результатам ее рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
