Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21 августа 2018 года №33а-2907/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2018 года Дело N 33а-2907/2018
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Гончаровой Е.А.,
с участием представителя
административного ответчика Рябоконь В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Юдина Николая Николаевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Маляр Александру Александровичу, отделу судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованное лицо Киселева Ирина Валериевна о признании постановления незаконным, по апелляционной жалобе административного истца Юдина Николая Николаевича на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14 мая 2018 года, которым в удовлетворении иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Юдин Н.Н. обратился в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю Маляр А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N, поскольку оно не содержит указания на предмет исполнения - какие именно препятствия ему необходимо устранить Киселевой И.В.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14 мая 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять новое об удовлетворении иска.
Указывает, что факт признания административным ответчиком незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в описательной части которого указано, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N допущена ошибка. При этом данное постановление также является незаконным, поскольку согласно требований ст. 14 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" (далее Закон N229-ФЗ) отменять или изменять не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации решения судебного пристава-исполнителя может только вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.
Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.
С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Закона N229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона N229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона N229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Частями 1, 3, 8 статьи 30 Закона N229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как установлено, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 14 Закона N229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск Киселевой И.В., последней устранены препятствия в пользовании принадлежащей ей на праве собственности <данные изъяты> долей <адрес> в г. Севастополе путем возложения на Юдина Н.Н. обязанности предоставить беспрепятственный доступ в квартиру, передать Киселевой И.В. комплект ключей от входной двери <адрес> в г.Севастополе. ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г.Севастополя выдан исполнительный лист N (л.д. 23). Данный исполнительный лист соответствовал требованиям статьи 13 Закона N 229-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ Киселева И.В. обратилась в ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю с заявлением об открытии исполнительного производства, вх.N (л.д. 26) на основании вышеуказанного исполнительного листа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю Маляра А.А. N от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N взыскателем по которому является Киселева И.В., должник Юдин Н.Н., предмет исполнения - устранить Килевой И.В. препятствия (л.д. 5-6).
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в статье 31 Закона N 229-ФЗ и как установлено судом апелляционной инстанции, отсутствовали.
Хотя вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и содержит в себе описки и неточности в указании предмета исполнения, данное обстоятельство не может являться основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного на основании заявления взыскателя и исполнительного листа, соответствующего требованиям действующему законодательству, то есть в соответствии с Законом N229-ФЗ. Вопреки доводам жалобы судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона N229-ФЗ не лишен права устранить допущенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства описки.
Исходя из положений части 5 статьи 14 Закона N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов отменяет или изменяет только не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
При таких обстоятельствах с учетом установленных статьей 2 Закона N 229-ФЗ задач исполнительного производства оснований для отмены обжалуемого постановления не имелось.
Судебная коллегия так же отмечает, что способ устранения Киселевой И.В. препятствий в пользовании принадлежащей ей <данные изъяты> долей квартиры изложен в судебном акте, во исполнение которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство и безусловно был известен административному истцу как стороне по делу.
Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Причин для ее удовлетворения не имеется.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка