Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 ноября 2017 года №33а-2907/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 33а-2907/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,
при секретаре Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альфа и Омега" к судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Кильчичаковой Ларисе Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия, с апелляционной жалобой административного истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 августа 2017 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя УФССП России по Республике Хакасия Агафонова В.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ГК "Альфа и Омега" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Кильчичаковой Л.В., УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании бездействия. Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2016 окончено исполнительное производство N в отношении должника Топоева А.А., однако ни постановление, ни исполнительный документ взыскателем не получены, что нарушает права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кильчичаковой Л.В. по направлению в срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, обязать его устранить допущенное нарушение.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Скепко В.В. просил в удовлетворении требований отказать. Пояснял, что нарушения устранены, исполнительный лист взыскателю возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена.
Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебный приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Кильчичакова Л.В., заинтересованное лицо Топоев А.А. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением суда от 21.08.2017 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением, административный истец в лице управляющего Горбунова Е.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое, административные исковые требования удовлетворить. Указывает, что постановление о прекращении исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю после обращения в суд с настоящим иском. Полагает, что своевременное неполучение и, как следствие, непредъявление исполнительного документа в службу судебных приставов для исполнения, нарушило права взыскателя, поскольку в имущественном положении должника могли произойти изменения. Имеется нарушение прав и законных интересов ООО "ГК "Альфа и Омега", поэтому у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель УФССП России по Республике Хакасия Агафонов В.А. выразил согласие с решением суда.
Выслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Из материалов дела следует, что 15.12.2015 судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Топоева А.А. в пользу ООО "ГК "Альфа и Омега" задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, пени.
Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Кильчичаковой Л.В. от 12.09.2016. В соответствии с данным постановлением исполнительный документ подлежал возвращению взыскателю в связи с невозможностью установить должника, его имущество.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В нарушение указанных требований Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 12.09.2016 и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя только 18.08.2017.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку на момент разрешения дела права ООО "ГК "Альфа и Омега" восстановлены, в удовлетворении требований административного иска судом обоснованно отказано.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не установил факты нарушения прав административного истца в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, не соответствуют материалам дела.
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по представлению доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов возложена на административного истца.
Судом установлено, что несмотря на нарушение требований пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем, нарушения прав административного истца на момент вынесения решения были устранены.
Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии нет оснований, поскольку они основаны на надлежащей оценке всех представленных по делу доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не были представлены административным истцом доказательства нарушения своих прав в настоящее время в результате бездействия судебного пристава-исполнителя и суду апелляционной инстанции.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что решение суда препятствует обращению ООО "ГК "Альфа и Омега" в суд с иском о взыскании убытков, причиненных в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, не соответствует выводам суда, указавшего на ненадлежащее исполнение своих обязанностей судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, что не является основанием для её удовлетворения и отмены решения, вынесенного при правильном применении норм материального и процессуального права и правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 августа 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альфа и Омега" - без удовлетворения.



Председательствующий


Т.В. Долгополова







Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка