Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 сентября 2017 года №33а-2907/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 33а-2907/2017
 
г. Мурманск
27 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Щукиной Л.В.
судей
Койпиш В.В.
Маляра А.А.
с участием прокурора
Тригуба К.С.
при секретаре
Манаховой И.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № 16 УФСИН России по Мурманской области об установлении административногонадзорав отношении Иванова И. А., освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе Иванова И. А. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 04 августа 2017 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Иванова И. А., _ _ года рождения, уроженца ..., освобождаемого из мест лишения свободы удовлетворить.
В отношении Иванова И. А. при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
На период административного надзора возложить на Иванова И. А. административные ограничения в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток;
- запрета выезда за пределы Тверской области;
- обязанности являться 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Срок административного надзора в отношении Иванова И. А. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания».
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного ответчика Иванова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение помощника прокурора Кольского района Мурманской области Тригуба К.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония №16 УФСИН России по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, исправительная колония № 16) обратилось в суд с административным исковым заявлением обустановлении административного надзорав отношении Иванова И.А., освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование административного иска указано, что Иванов И.А отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений при особо опасном рецидиве, в связи с чем, просил установить в отношении него административный надзор на срок 8 лет и возложить административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы Тверской области; возложении обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Каликин К.Ю. административное исковое заявление поддержал в полном объеме.
В судебном заседании административный ответчик Иванов И.А. возражал против удовлетворения административного искового заявления.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Иванов И.А., ссылаясь на нарушение его конституционных прав, просит решение суда отменить.
В обосновании доводов жалобы указывает на то, что положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на него не распространяются, поскольку на момент совершения уголовного наказуемого деяния и на момент судимости нормы статьи 18 и статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержали предупреждения об иных последствиях.
Считает, что Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ухудшает его положение, как лица, отбывающего наказание и имеющего судимость за совершение преступления, совершенного в условиях особо опасного рецидива.
При установлении ему административного надзора, судом не были установлены обстоятельства, необходимые для его назначения, указывает на неполноту решения суда в части его пояснений, данных им в судебном заседании, а так же на отсутствие мотивов, по которым суд счел его доводы о нарушении его конституционных прав необоснованными.
Обращает внимание на то, что в мотивировочной части решения суд неверно указал срок лишения свободы, назначенный по приговору суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель административного истца - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 150-152, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
Вопросы установления административного надзора регламентируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Иванов И.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 25 марта 2011 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 20 мая 2011 года, по ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1, 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Из приговора следует, что преступления, совершенные Ивановым И.А, относятся к категории тяжкого и особо тяжкого, совершены в условиях особо опасного рецидива преступлений.
Срок отбывания назначенного Иванову И.А. наказания истекает 25 ноября 2017 года.
Установив, что Иванов И.А. совершил преступления, относящиеся к категории тяжкого и особо тяжкого преступлений, при особо опасном рецидиве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный надзор за Ивановым И.А. должен быть установлен в обязательном порядке.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом пункта «д» части 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).
Определенные судом административные ограничения в отношении Иванова И.А. чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, оснований для уменьшения перечня ограничений не усматривается.
При выборе административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, количество, характер и тяжесть совершенных преступлений, характеризующие Иванова И.А. данные.
В силу требований статей 1, 2 Федерального закона «Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление административного надзора, а также связанных с этим временных ограничений прав и свобод лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость (поднадзорных лиц), являются целью и задачами указанного закона, направленными на предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, рассматриваться как ущемляющие права и законные интересы поднадзорных лиц не могут.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены правильно, документы и материалы, представленные административным истцом, получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для переоценки установленных по делу данных не имеется.
Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что Закон распространяет свое действие на лиц, освобождаемых либо освобожденных из мест лишения свободы и имевших непогашенную и не снятую судимость за совершение преступлений, указанных в частях 1, 2 и 2.1 статьи 3 приведенного Закона. Каких-либо исключений в отношении лиц, совершивших преступления до введения его в действие, Закон не содержит.
Установление административного надзора не является повторным наказанием за одно и то же преступление, а устанавливается для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении административных ограничений, несостоятельны. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены правильно, документы и материалы, представленные административным истцом, получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для переоценки установленных по делу данных не имеется, и в жалобе их не приведено.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в мотивировочной части решения суд неверно указал срок лишения свободы, назначенный по приговору суда, не влияют на правильность вывода суда и подлежат исправлению в порядке статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Процессуальных нарушений, влияющих на законность судебного постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 04 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова И. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:  
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка