Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 18 июня 2020 года №33а-2906/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33а-2906/2020
Санкт-Петербург 18 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Боровского В.А.,
судей : Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-295/2020 (47RS0011-01-2019-002443-81) по апелляционной жалобе представителя административного истца администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области - Ивановой В.А. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 2 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области к местной администрации муниципального образования Пениковское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области и заместителю главы местной администрации муниципального образования Пениковское сельское поселение Карасёву Д.Л. о признании незаконным отказа в принятии учетного дела и обязании принять учетное дело для последующего обеспечения жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения представителя заинтересованного лица Шаповалова В.И. - Сорокиной Н.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к местной администрации муниципального образования Пениковское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее - Местная администрация) о признании незаконным отказа Местной администрации в принятии учетного дела Шаповалова В.И., выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ N, и обязании принять учетное дело Шаповалова В.И. как вставшего на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ для последующего обеспечения жилым помещением в порядке, предусмотренном ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил учетное дело Шаповалова В.И. в целях обеспечения жилым помещением в порядке, предусмотренном ст. 51 ЖК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Местная администрация возвратила учетное дело Шаповалова В.И. как необоснованно направленное, так как Шаповалов В.И. состоит на учете по улучшению жилищных условий как военнослужащий, уволенный в запас.
Администрация считает данный отказ незаконным, поскольку Шаповалов В.И. постановлением Администрации N от ДД.ММ.ГГГГ принят на учет по улучшению жилищных условий в составе семьи 3 человека как военнослужащий, уволенный в запас, а постановлением Администрации N от ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи было отказано в предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений в собственность бесплатно, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 17.08.2011 N 258, так как они не относятся к категориям лиц, указанным в пункте 2 данного Порядка.
По мнению административного истца, обеспечение жилым помещением Шаповалова В.И. и членов его семьи относится к компетенции Местной администрации. Своим отказом Местная администрация возлагает обязанность по обеспечению жилым помещением Шаповалова В.И. на административного истца, что является незаконным и нарушает права Администрации.
Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Шаповалов В.И..
Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика заместитель главы Местной администрации Карасев Д.Л.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 2 марта 2020 года в удовлетворении требований отказано.
Представитель Администрации Иванова В.А. не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В качестве оснований для судебного вмешательства на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Приводит доводы, аналогичные изложенным в обоснование административного иска, а также обращает внимание на то, что в настоящее время Шаповалов В.И. состоит на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий, как вставший на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) до 01.01.2005, а не как военнослужащий, уволенный в запас.
Считает необоснованным и несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что оснований для принятия учетного дела у административного ответчика не имелось, т.к. Шаповалов В.И. состоит на учете именно в Администрации с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что у Администрации отсутствуют основания для обеспечения Шаповалова В.И. жилой площадью в соответствии с областным законом Ленинградской области от 18.07.2011 N 57-оз "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области отдельными государственными полномочиями Российской Федерации, переданными для осуществления органам государственной власти Ленинградской области, по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан", поскольку Шаповалов В.И. не относится к категории граждан, предусмотренных ст. 3 вышеуказанного закона, в связи с увольнением в военной службы и зачислением в запас из-за несоответствия должности по морально-деловым качествам. Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 1 областного закона Ленинградской области от 10.07.2014 N 48-оз "Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений Ленинградской области", указывает, что к вопросам местного значения сельских поселений Ленинградской области отнесен вопрос обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправлении в соответствии с жилищным законодательством. Таким образом, обеспечение жилым помещением Шаповалова В.И. и членов его семьи относится к компетенции Местной администрации. У истца отсутствуют полномочия по обеспечению граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям, указанным в ЖК РФ, поэтому в Администрации отсутствует очередь граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятых по общим основаниям.
В суд апелляционной инстанции представителем заинтересованного лица Шаповалова В.И. - Сорокиной Н.А. представлены возражения относительно апелляционной жалобы, в которых дается критическая оценка доводам жалобы и указывается на отсутствие оснований для её удовлетворения.
На разрешение апелляционной жалобы стороны, заинтересованное лицо Шаповалов В.И. в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении апелляционного разбирательства не просили, при этом представитель административного истца Иванова В.А. и административный ответчик - заместитель главы Местной администрации Карасев Д.Л. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Между тем явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Шаповалова В.И. - Сорокина Н.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считала решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, создания препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными и иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемы действия (бездействие).
В силу п. 5 ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Шаповалов В.И. принят на учет по улучшению жилищных условий, в составе семьи из 3 человек, как военнослужащий, уволенный в запас с переводом на льготную очередь, по п. 15.7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлениях жилым помещений в Ленинградской области, утвержденных Решением Исполнительного комитета Ленинградского областного Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГГГ N.
В соответствии с выпиской из приказа командующего группой Российских войск в Закавказье от ДД.ММ.ГГГГ N Шаповалов В.И. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по ст. 49 ч. 2 п. "г" Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с несоответствием требований, предъявляемым законом для военнослужащих. Приказом начальника штаба Краснознаменной группы Российских войск в Закавказье от ДД.ММ.ГГГГ N Шаповалов В.И. исключен из списков личного состава части. Выслуга лет в календарном исчислении на день увольнения составила 25 лет 01 месяц, в льготном исчислении - 31 год 01 месяц. Основанием для увольнения Шаповалова В.И. с военной службы с зачислением в запас является несоответствие должности по морально-деловым качествам.
Решением Ломоносовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным и недействующим с момента издания постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N в части снятия Шаповалова В.И. с учета по предоставлению жилого помещения; постановлено обязать Администрацию восстановить Шаповалова В.И. и членов его семьи - жену Ш. и дочь Ф. - на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по Администрации с ДД.ММ.ГГГГ, как вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (получения жилого помещения) до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Администрации N от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ) Шаповалов В.И. и члены его семьи - жена Ш. и дочь Ф. - восстановлены на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по Администрации с ДД.ММ.ГГГГ, как вставшие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) до ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной Шаповалову В.И., следует, что последний состоит на учете в Администрации в качестве нуждающихся в жилых помещениях под номером 25. На 2014 год учетный номер Шаповалова В.И. - 13.
Письмом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N учетное дело Шаповалова В.И. передано в Местную администрацию с указанием на то, что полномочия по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилым помещениях граждан жилыми помещениями по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального поселения относятся к компетенции органов местного самоуправления поселения и не входят в компетенцию органа местного самоуправления муниципального района.
Исполняющий обязанности главы Местной администрации Карасёв Д.Л. оспариваемым письмом от ДД.ММ.ГГГГ N отказал в принятии и вернул учетное дело Шаповалова В.И. как необоснованно направленное, т.к. последний состоит на учете по улучшению жилищных условий как военнослужащий, уволенный в запас, и в соответствии со ст. 1 и ч. 1 ст. 3 Областного закона от 18.07.2011 N 57-ОЗ обеспечение жильем данных граждан относится к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции исходил з того, что Шаповалов В.И. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий именно в Администрации с ДД.ММ.ГГГГ как вставший на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований для принятия учетного дела Шаповалова В.И. у Местной администрации не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Так, решением Ломоносовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, установлено, что семья Шаповалова В.И. в силу ордера КЭЧ N от ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию места жительства в закрытом военном городке по адресу расположения ведомственного жилого фонда, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации: <адрес>.
На основании подп. "г" п. 7 Правил учета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, основаниями признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий являются наличие жилой площади в закрытых и обособленных военных городках.
Также в силу подп. "б" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2019 года N 858), право на участие в подпрограмме ("Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы) имеют следующие категории граждан Российской Федерации: б) граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, граждане, уволенные с военной службы с правом на пенсию и проживающие в населенных пунктах, которые до исключения данного населенного пункта из перечня закрытых военных городков, утвержденного Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в сфере ведения которого находился этот военный городок, были поставлены на учет на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, для переселения из закрытого военного городка, а также граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки), не совершавшие в течение 5 лет до дня подачи заявления на участие в ведомственной целевой программе намеренного ухудшения своих жилищных условий на территории закрытого военного городка (населенного пункта, исключенного из утвержденного Правительством Российской Федерации перечня закрытых военных городков, поселка). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации;
Из анализа приведенного положения следует, что проживание определенных категорий граждан в закрытых военных городках является самостоятельным основанием к выдаче им государственных жилищных сертификатов, которая производится независимо от основания увольнения со службы и времени выслуги военной службы, связана со спецификой данных населенных пунктов и необходимостью отселения из них лиц, утративших связь с военным ведомством.
Согласно заявлению Шаповалова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ истец с составом семьи из трех человек (истец, супруга и дочь) поставлен на учет для получения жилой площади ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Ломоносовского района от ДД.ММ.ГГГГ N. Письменного заявления (согласия) Шаповалова В.И. о постановке на учет для получения жилой площади в муниципальном образовании Пениковское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области не имеется.
С учетом отсутствия заявления Шаповалова В.И. на постановку на учет в другом органе местного самоуправления для получения жилой площади у Администрации отсутствовали основания для передачи учетного дела в Местную администрацию.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что обеспечение жилым помещением Шаповалова В.И. и членов его семьи относится к компетенции местной администрации, у административного истца отсутствуют полномочия по обеспечению граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Доводы апеллянта не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 02 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца местной администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области - Ивановой В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
(судья Смирнов А.С.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка