Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21 августа 2018 года №33а-2906/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2018 года Дело N 33а-2906/2018
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Гончаровой Е.А.,
с участием:
административного истца Макашина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Макашина Александра Владимировича, Макашиной Елены Анатольевны к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании актов, предписания, решений, действий незаконными, по частной жалобе административного истца Макашиной Елены Анатольевны на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07 февраля 2018 года, которым производство по делу прекращено, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Макашин А.В., Макашина Е.А. обратились в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просили признать незаконными изданные Севреестром акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства N от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному иску прекращено по тем основаниям, что дело подлежит рассмотрению в порядке КоАП РФ.
Не согласившись с вышеуказанным определением, административный истец Макашина Е.А. подала частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, поскольку заявителями оспаривались акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства N от ДД.ММ.ГГГГ, которые не могут быть обжалованы в порядке КоАП РФ.
Административный истец Макашин А.В. в судебном заседании на удовлетворении частной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 4 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ установлено, что к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Абзацем 1 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к законодательству об административных правонарушениях, которым следует руководствоваться при рассмотрении данной категории дел, относится КоАП РФ, введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ, который определяет условия и основания административной ответственности, виды административных наказаний, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе подведомственность и подсудность этих дел, а также законы субъектов Российской Федерации, принимаемые в соответствии с КоАП РФ по вопросам, отнесенным к компетенции субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что предметом обжалования по данному делу являются протокол об административном правонарушении б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макашиной Е.А. (л.д. 31-34), предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27), акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).
Таким образом, поскольку административными истцами оспаривается принятое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление, заявленные в данной части требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что верно указано судом первой инстанции. При этом протокол об административном правонарушении, акт проверки, проверяются и оцениваются судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении как одно из доказательств по делу, а определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении является процессуальным решением и самостоятельном обжалованию не подлежит.
Изложенное свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части обжалования протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, акта проверки, определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В тоже время не может быть признано законным и обоснованным определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения производства по делу об обжаловании предписания N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий, решений должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке предписание, являющееся документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным должностным лицом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений.
В соответствии с п. 1 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная в том числе на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства при осуществлении гражданами своей деятельности.
В силу п. 2 ст. 71 ЗК РФ государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.
В соответствии с п. 5 ст. 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (п. 1); осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом (п. 4), выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (п. 5).
В силу п. 7 ст. 71 ЗК РФ по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При этом невыполнение требований указанных предписаний влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Следовательно, оспариваемое предписание является вынесенным уполномоченным должностным лицом документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные для исполнения указания, нарушающим, по мнению административного истца, ее права, охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия, законность которого подлежит проверке в порядке административного судопроизводства.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части обжалования предписания N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации не может считаться законным и обоснованным, поскольку при его принятии неверно применены нормы процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене в этой части с направлением дела в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07 февраля 2018 года о прекращении производства по административному делу по иску Макашина Александра Владимировича, Макашиной Елены Анатольевны к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя в части признания незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства N от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить дело в указанной части в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения по существу.
В остальной части определение оставить без изменения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка