Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-2906/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 года Дело N 33а-2906/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Паксимади Л.М., Соловьева В.Н.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Кульши Алексея Петровича об оспаривании распоряжения Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана от 24 января 2017 года N13 по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана на решение Абаканского городского суда от 14 августа 2017 года, которым удовлетворены административные исковые требования.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административных ответчиков администрации г.Абакана и ДГАЗ администрации г.Абакана Кириченко Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Чеботарёва В.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кульша А.П. через своего представителя Чеботарёва В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (далее - ДГАЗ администрации г.Абакана) от 24.01.2017 N13, мотивировав требования тем, что 06.02.2017 административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении принадлежащих ему земельных участков и земель, государственная собственность на которые не разграничена. В результате перераспределения образовался земельный участок, относящийся к категории земель населённых пунктов, с кадастровым N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 22.02.2017 Кульша А.П. обратился в ДГАЗ администрации г.Абакана с заявлением об установлении разрешённого использования земельного участка - "для размещения гостиницы". 15.03.2017 административный истец получил от ДГАЗ администрации г.Абакана проект соглашения от 01.03.2017 N7 о перераспределении земельных участков, в котором разрешённый вид использования земельного участка определён как "для размещения административно-делового учреждения". В связи с наличием преддоговорных разногласий стороны обратились в суд, где в ходе судебного разбирательства Кульше А.П. стало известно о том, что ДГАЗ администрации г.Абакана от 24.01.2017 издано распоряжение N 13, которым установлено разрешённое использование образуемого земельного участка - "для размещения административно-делового учреждения". Административный истец полагал, что данное распоряжение является незаконным, поскольку согласно положению о ДГАЗ г.Абакана административный ответчик не наделён полномочиями по изданию распоряжений, что свидетельствует о том, что оспариваемый акт издан с нарушением компетенции издавшего его органа. В градостроительной зоне, в которой расположен спорный земельный участок, такого вида разрешённого использования как "размещение административно-делового учреждения" не предусмотрено Классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N540 (далее - Классификатор), и Правилами землепользования и застройки г.Абакана. При этом Классификатор предусматривает вид разрешённого использования земельных участков "размещение гостиниц". Полагал, что при определении разрешённого использования вновь образуемого земельного участка следует исходить не из целевого назначения присоединённой площади земельного участка, а из целевого назначения принадлежащих административному истцу земельных участков, большая часть площади которых имеет вид разрешённого использования под размещение гостиницы. Кроме того, Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утверждённых приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, не предусматривают вид разрешённого использования земельного участка, установленного оспариваемым распоряжением. Проект межевания, на который имеется ссылка в оспариваемом распоряжении, не был опубликован надлежащим образом.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация города Абакана (далее - администрация г.Абакана).
Административный истец Кульша А.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель по доверенности Чеботарёв В.А., поддержал заявленные требования.
Представитель административного ответчика администрации г.Абакана по доверенности Самсонова Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что действующее распоряжение принято в рамках компетенции ДГАЗ администрации г.Абакана, оно не нарушает права и интересы административного истца, поскольку он был инициатором и участником проведения межевания и публичных слушаний.
Суд постановилрешение от 14.08.2017 (л.д. 92-97), которым удовлетворил административные исковые требования.
С решением не согласен административный ответчик ДГАЗ администрации г.Абакана, в апелляционной жалобе (л.д. 102-106) просит его отменить, принять новое об отказе в удовлетворении административного иска. Полагает ошибочным, не основанным на положениях нормативных актов вывод суда о несоответствии оспариваемого распоряжения действующему законодательству. Отмечает, что Классификатор определяет виды разрешённого использования земельных участков, устанавливаемых после введения в действие Классификатора, тогда как Правила землепользования и застройки г.Абакана приняты до введения в действие Классификатора. По мнению административного ответчика, использование земельного участка для размещения административно-делового учреждения указывает на его принадлежность к составу основного вида разрешённого использования данной территориальной зоны, а установленный оспариваемым распоряжением вид разрешённого использования земельного участка поименован в Методических указаниях по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённых приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N39. Кульша А.П. являлся заказчиком проекта межевания, принимал участие в публичных слушаньях, ему было известно о содержании утверждаемого документа. Считает, что указанные обстоятельства, а также получение административным истцом письма ДГАЗ администрации г.Абакана от 07.03.2017 N1403 и написание им заявления от 06.03.2017 свидетельствуют о том, что в марте 2017 года административному истцу было известно о существовании оспариваемого распоряжения, в связи с чем полагает, что административным истцом пропущен установленный срок на обращение в суд с данными требованиями, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Чеботарёв В.А., указывая на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 116-120).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков администрации г.Абакана и ДГАЗ администрации г.Абакана по доверенностям Кириченко Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель административного истца Кульши А.П. по доверенности Чеботарёв В.А. выразил согласие с решением суда.
Административный истец Кульша А.П., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, что в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, как следует из почтового штампа на конверте (л.д.29), 13.07.2017, Кульша А.П. просил восстановить срок для обжалования распоряжения ДГАЗ администрации г.Абакана от 24.01.2017 N13 "Об установлении вида разрешенного использования земельного участка".
Суд первой инстанции, исчислив срок обращения в суд с даты издания оспариваемого распоряжения, установил, что административным истцом срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании названного распоряжения истёк 24.04.2017, но поскольку оспариваемое распоряжение нигде не опубликовывалось, не направлялось административному истцу по почте, не вручалось под подпись, а о распоряжении Кульша А.П. узнал от своего представителя Чеботарёва В.А., которому в свою очередь стало известно о таком распоряжении из искового заявления от 12.05.2017 по другому делу, пришёл к выводу, что процессуальный срок пропущен Кульшой А.П. по уважительным причинам и восстановил его.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу нижеследующего.
Исходя из положений ч.1 ст. 4 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ. срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании; обоснованность применения судом единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается также действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций (определения от 27.10.2015 N2513-О, от 26.05.2016 N1064-О, от 19.07.2016 N1565-О).
Как видно из материалов дела, в результате публичных слушаний, инициатором которых был Кульша А.П., единственный участник слушаний проголосовал за проект межевания территории, представляющей часть территориальной зоны Ц-1; Зона административно - деловых и торговых учреждений, расположенная в границах: <адрес>, в районе земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 52). Постановлением администрации г.Абакана от 03.11.2016 N1728 утверждён указанный проект межевания территории (л.д. 49).
Распоряжением ДГАЗ администрации г.Абакана от 24.01.2017 N13 "Об установлении вида разрешенного использования земельного участка" установлено для земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (заключение ДГАЗ администрации г.Абакана от 21.12.2016 N 259П "О присвоении объекту адресации адреса"), площадью <данные изъяты> кв.м, относящегося к категории земель населённых пунктов, подлежащего образованию в соответствии с Проектом межевания территории, представляющей часть территориальной зоны Ц-1. Зона административно-деловых и торговых учреждений, расположенной в границах: <адрес>. в районе земельного участка по адресу: <адрес> утвержденного постановлением администрации города Абакана от 03.11.2016 N 1728 "О внесении изменений в постановление администрации города Абакана от 29.07.2015 N 1561 "Об утверждении документации по Планировке территории города Абакана", об утверждении проекта межевания территории города Абакана", путём перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами: N и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м, предназначенного для размещения административно-делового учреждения, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (л.д. 8).
06.02.2017 Кульша А.П. через своего представителя ФИО1 обратился в ДГАЗ администрации г.Абакана с заявлением о подготовке проекта соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в соответствии с ранее направленным заявлением от 16.01.2017. В результате перераспределения образовался земельный участок с кадастровым N, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 10, 56-57). 22.02.2017 Кульша А.П. также через своего представителя ФИО1 обратился в ДГАЗ администрации г.Абакана с заявлением, в котором просил изменить вид разрешённого использования названного выше земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - "для размещения административно-делового учреждения" на - "для размещения гостиницы" (л.д. 11). 06.03.2017 ДГАЗ администрации г.Абакана направил в адрес Кульши А.П. проект соглашения N 7 о перераспределении земельных участков от 01.03.2017, в котором вид разрешённого использования земельного участка определён как "для размещения административно-делового учреждения" (л.д. 12, 13-14). Письмом от 07.03.2017 ДГАЗ администрации г.Абакана на заявление административного истца от 22.02.2017 сообщил Кульше А.П., что распоряжением ДГАЗ администрации г.Абакана от 24.01.2017 N13 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> установлен вид разрешённого использования и 03.02.2017 в Единый государственный реестр прав недвижимости внесены сведения о данном земельном участке, предназначенном для размещения административно-делового учреждения (л.д. 62-63). Указанное письмо получено адресатом 15.03.2017, о чём свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 64). Письмом от 22.03.2017 N1973 ДГАЗ администрации г.Абакана уведомил Кульшу А.П., что настаивает на виде разрешённого использования вновь образуемого земельного участка, установленного распоряжением ДГАЗ администрации г.Абакана от 24.01.2017 N13, - "для размещения административно-делового учреждения" (л.д. 16, 65-66). 11.04.2017 административный истец направил в адрес ответчика подписанное соглашение от 01.03.2017 N7 и три экземпляра протокола разногласий к нему в части установленной соглашением платы (л.д. 17, 18, 19).
Вопреки доводу представителя административного истца из вышеизложенных обстоятельств, подтверждённых доказательствами по делу, следует, что об установлении вида разрешённого использования спорного земельного участка "для размещения административно-делового учреждения", Кульше А.П. было известно ранее даты рассмотрения дела в суде об урегулировании преддоговорного спора и не позднее 15.03.2017. Более того, как видно из писем, направляемых в его адрес ДГАЗ администрации г.Абакана, ему было известно и о том, что названный вид разрешённого использования установлен оспариваемым распоряжением от 24.01.2017 N13.
Таким образом, с учётом даты обращения в суд с настоящим административным иском 13.07.2017 (л.д.29) вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд является верным.
В силу ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние).
По мнению судебной коллегии, доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд и уважительности причин пропуска процессуального срока, административный истец не представил, в связи с чем у суда не было оснований восстанавливать данный процессуальный срок.
Так, неопубликование, ненаправление в адрес административного истца оспариваемого распоряжения не могут являться такими причинами, поскольку у административного ответчика не было таких обязанностей. Кроме того, как видно из административного искового заявления, материалов дела, данное распоряжение оспаривается Кульшой А.П. в связи с несогласием его с установленным видом разрешённого использования спорного земельного участка, оно не содержит каких-либо иных сведений, кроме установления вида разрешённого использования на спорный участок, и административным истцом не представлено доказательств, что ДГАЗ администрации г.Абакана препятствовал Кульше А.П. ознакомиться с этим распоряжением.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда об удовлетворении административных исковых требований Кульши А.П., с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь п.2 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 14 августа 2017 года по настоящему делу отменить, принять новое.
Отказать административному истцу Кульше Алексею Петровичу в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана от 24 января 2017 года N13.
Председательствующий Т.В. Долгополова
Судьи: Л.М. Паксимади
В.Н. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
