Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 27 сентября 2019 года №33а-2905/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N 33а-2905/2019
от 27 сентября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей Кущ Н.Г., Залевской Е.А.,
при секретарях Кирпичниковой Е.А., Наталенко С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Воротниковой Р.А., Васильевой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от 13 мая 2019 года
по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" Кузнецовой Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 17 июня 2019 года,
заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" Кузнецовой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя Васильевой Т.В., представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Щербаковой М.Н., Григорьева С.А.,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ООО "Прогресс") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Томской области Воротниковой Р.А., УФССП по Томской области о признании незаконным постановления о назначении ответственного хранителя от 13.05.2019.
В обоснование заявленных требований указало, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника Илющенко А.В., взыскателем по которому является ООО "Прогресс", судебным приставом-исполнителем арестованы и переданы на хранение автомобили, принадлежащие на праве собственности должнику, для их последующей оценки и реализации, которые находятся на хранении по адресу: /__/. На протяжении длительного времени судебным приставом-исполнителем не привлекался оценщик и данное имущество не передавалось на реализацию. Постановлением судебного пристава-исполнителя Воротниковой Р.А. от 13.05.2019 представитель взыскателя ООО "Прогресс" Кузнецова Л.В. признана ненадлежащим хранителем арестованного имущества - автомобиля TOYOTA RAV4, 2007 года выпуска, цвет кузова серебристый, г/н /__/; ответственным хранителем арестованного имущества назначен ИП Ф., установлено место хранения имущества: /__/, режим хранения арестованного имущества - без права пользования. Считает, что оснований для смены хранителя не имеется, арестованное имущество находится в закрытых гаражных боксах на охраняемой территории, принадлежащей административному истцу, препятствий по проверке сохранности имущества со стороны взыскателя не производилось. Указывает, что имущество передавалось на хранение взыскателю ООО "Прогресс", интересы которого представляет Кузнецова Л.В., оснований для признания Кузнецовой JI.B. ненадлежащим хранителем не имеется.
Определением судьи от 30.05.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Фартдинов Л.М. (л.д. 34).
Определением судьи от 07.06.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области Васильева Т.В. (л.д. 51-52).
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика УФССП по Томской области, заинтересованных лиц Илющенко А.В., Илющенко И.Н., Фартдинова Л.М., ООО "Прогресс-Томск", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель административного истца Кузнецова Л.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске; административные ответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП по Томской области Воротникова Р.А. и Васильева Т.В. с административным иском не согласились; представитель заинтересованных лиц ООО "МКК Невада", ООО "МК Западно-Сибирский финансовый альянс" Портнягина И.С. против удовлетворения заявленных требований возражала.
Решением Ленинского районного суда г.Томска от 17 июня 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Кузнецова Л.В. просит решение суда отменить. Указывает, что судом необоснованно оставлены без внимания утверждения о том, что Кузнецова Л.В. не может быть признана ненадлежащим хранителем имущества, поскольку имущество было передано на хранение взыскателю ООО "Прогресс", а в исполнительных действиях по изъятию имущества у должника Илющенко А.В. Кузнецова Л.В. представляла интересы взыскателя. Взыскатель ООО "Прогресс", на территории которого и находилось арестованное имущество, надлежащим образом осуществляло его охрану и сохранность, а потому оснований для признания Кузнецовой Л.В. и ООО "Прогресс" ненадлежащим хранителем объективно не имелось. Указывает, что судом первой инстанции не выяснялся вопрос о наличии договора с лицом, указанным в постановлении в качестве нового хранителя арестованного имущества.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области Воротниковой Р.А., заинтересованных лиц Илющенко А.В., Илющенко И.Н., Фартдинова Л.М., ООО "МКК Невада", ООО "МК Западно-Сибирский финансовый альянс", ООО "Прогресс-Томск", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как следует из положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4).
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Разрешая дело и приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Прогресс" требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, прав административнного истца не нарушает. Имеется необходимость смены ответственного хранителя в целях беспрепятственной реализации имущества на торгах. Такая смена хранителя не приведет к бесхозяйному содержанию арестованного имущества.
Между тем судом не учтены следующие фактические обстоятельства.
Так, как следует из оспариваемого постановления, Кузнецова Л.В. (представитель по доверенности ООО "Прогресс") признана ненадлежащим хранителем. С Кузнецовой Л.В. сняты полномочия по ответственному хранению, новым ответственным хранителем назначен ИП Ф.
Таким образом, поскольку ненадлежащим хранителем признана непосредственно Кузнецова Л.В., рассматриваемым делом затрагиваются ее права и обязанности.
Разрешая административное дело, суд первой инстанции к участию в деле Кузнецову Л.В. не привлек.
При таких обстоятельствах решение суда на основании пункта 4 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, проверить доводы сторон, в том числе доводы, изложенные административным истцом в апелляционной жалобе, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 17 июня 2019 года отменить.
Административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Воротниковой Р.А., Васильевой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от 13 мая 2019 года направить в Ленинский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка