Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2017 года №33а-2905/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2017 года Дело N 33а-2905/2017
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Семейкиной С.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в апелляционном порядке частную жалобу Нагорнова Игоря Владимировича на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия
установила:
Решением Лабытнангского городского суда от 5 июля 2017 года в отношении Нагорнова И.В. установлен срок административного надзора с несколькими административными ограничениями (л.д.46-48).
17 июля 2017 года на указанное решение суда Нагорновым И.В. подана апелляционная жалоба (л.д.51).
Определением Лабытнангского городского суда от 7 августа 2017 года апелляционная жалоба Нагорнова И.В. оставлена без движения с установлением срока устранения недостатков (л.д.54).
23 августа 2017 года на указанное определение Нагорновым И.В. подана частная жалоба (л.д.60).
Данная частная жалоба определением судьи Лабытнангского городского суда от 8 сентября 2017 года возвращена Нагорнову И.В. ввиду пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы и отсутствием просьбы о его восстановлении (л.д.59).
Не соглашаясь с указанным определением судьи, Нагорнов И.В. подал в Суд ЯНАО частную жалобу, в которой указывает на то, что обжалуемое определение было отправлено в его адрес с нарушением срока, предусмотренного ст.201 КАС РФ, а именно 16 августа 2017 года и поступило в исправительное учреждение 21 августа 2017 года. Тем самым полагает о нарушении своего права на защиту, просит отменить обжалуемое определение с восстановлением срока на подачу частной жалобы и рассмотреть жалобу с его участием путем использования системы видеоконференцсвязи (л.д.98).
Согласно части 3 статьи 315 КАС РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Поскольку Нагорнов И.В. выразил свою позицию относительно принятого судебного акта в частной жалобе, учитывая характер и сложность поставленного перед судом вопроса, судебная коллегия не усматривает оснований для вызова заявителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, в связи с чем также полагает возможным отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об обеспечении его участия в рассмотрении частной жалобы с использованием систем видеоконференцсвязи.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материал по частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая частную жалобу Нагорнову И.В. на определение суда от 7 августа 2017 года об оставлении без движения апелляционной жалобы, судья руководствовался ст. ст. 301, 314 КАС РФ и исходил из пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы и отсутствия просьбы о восстановлении данного срока.
Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.
В силу части 4 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом указанного определения.
Статьей 201 КАС РФ предусмотрено, что копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.
Сопроводительным письмом от 16 августа 2017 года копия определения суда от 7 августа 2017 года направлена в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО для вручения осужденному Нагорнову И.В. и получена последним 21 августа 2017 года (л.д.101, 102).
Последним днём срока на обжалование определения, исходя из положений ч.4 ст.314 КАС РФ, являлось 17 августа 2017 года.
Частная жалоба подана Нагорновым И.В. 23 августа 2017 года, т.е. после истечения срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы заявлено не было, в связи с чем судья обоснованно возвратил жалобу заявителю.
Доводы Нагорнова И.В. о направлении в его адрес копии определения от 7 августа 2017 года через 9 дней после его вынесения, что является нарушением требований статьи 201 КАС РФ, заслуживают внимания. Однако положение части 4 статьи 314 КАС РФ связывает начало течения срока на подачу частной жалобы не с момента получения копии определения суда, а с днём вынесения определения.
Тем не менее, согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
С учетом изложенного заявитель не лишен права обращения в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование определения с указанием уважительных причин.
На основании вышеизложенного основания для отмены определения судьи по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Нагорнова Игоря Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий С.И. Мосиявич
Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка