Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: 33А-2905/2017, 33А-191/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N 33А-191/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре Королевой А.А.,
с участием представителя прокуратуры Новгородской области Степановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2018 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Совета депутатов Валдайского городского поселения Новгородской области на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 23 октября 2017 года, принятое по административному исковому заявлению прокурора Валдайского района Новгородской области к Совету депутатов Валдайского городского поселения Новгородской области о признании незаконным постановления Совета депутатов Валдайского городского поселения Новгородской области от 31 мая 2017 года N 100-ПД "Об урегулировании конфликта интересов в отношении лиц, замещающих муниципальные должности в администрации Валдайского муниципального района" и обязании Совета депутатов Валдайского городского поселения Новгородской области на ближайшем заседании повторно рассмотреть представление прокуратуры Валдайского района Новгородской области от 25 мая 2017 года и принять решение по вопросу о досрочном прекращении полномочий депутата Валдайского городского поселения Новгородской области Ярулина Д.В.,
установила:
Прокурор Валдайского района Новгородской области обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, Валдайского городского поселения и неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Совету депутатов Валдайского городского поселения Новгородской области (далее Совет депутатов поселения, Совет) о признании незаконным постановления Совета депутатов поселения от 31 мая 2017 года N 100-ПД "Об урегулировании конфликта интересов в отношении лиц, замещающих муниципальные должности в администрации Валдайского муниципального района" и обязании Совета депутатов поселения на ближайшем заседании повторно рассмотреть представление прокуратуры Валдайского района Новгородской области от 25 мая 2017 года и принять решение по вопросу о досрочном прекращении полномочий депутата Валдайского городского поселения Новгородской области Ярулина Д.В.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой Валдайского района проверки соблюдения депутатами городского поселения требований законодательства о противодействии коррупции при предоставлении сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера было выявлено, что 29 апреля 2016 года депутат Совета депутатов поселения Ярулин Д.В. представил справку о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год, в которой не был указан его доход в сумме <...> рублей, полученный от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее ФГУП "Почта России"). Данное нарушение, выразившееся в предоставлении недостоверных (неполных) сведений о доходах, свидетельствует о ненадлежащем исполнении депутатами законодательства о противодействии коррупции, в связи с чем 25 мая 2017 года прокурором в Совет депутатов поселения было внесено представление, в котором поставлен вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Ярулина Д.В. на основании части 7.1 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 131-ФЗ) в связи с неисполнением обязанности, предусмотренной законом. По результатам рассмотрения представления Совет депутатов поселения отказал в его удовлетворении, о чем было вынесено постановление от 31 мая 2017 года N 100-ПД, которое является незаконным и необоснованным.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Ярулин Д.В., Общество с ограниченной ответственностью "ВостокСпецмонтаж" (далее ООО "ВостокСпецмонтаж") и ФГУП "Почта России".
Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 23 октября 2017 года административное исковое заявление удовлетворено; оспариваемое постановление признано незаконным; на Совет депутатов поселения возложена обязанность повторно рассмотреть представление прокурора Валдайского района от 25 мая 2017 года на первом заседании после вступления в законную силу настоящего решения суда.
В апелляционной жалобе Совет депутатов поселения, считая решение суда первой инстанции необоснованным и постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что вывод о нарушении процедуры принятия оспариваемого постановления, закрепленной в Регламенте работы Совета депутатов поселения, утвержденном решением Совета от 15 сентября 2015 года N 317, сделан судом первой инстанции без исследования соответствия оспариваемого постановления указанному Регламенту и без надлежащей оценки такой процедуры; сведений о каких-либо нарушениях положений Регламента в решении суда не отражено. Кроме того, судом не учтено, что депутат Ярулин Д.В. не указал в сведениях о доходах денежные средства в полном объеме, поскольку не считал эти средства личными и умысла на сокрытие доходов у него не имелось, в связи с чем представление прокурора не подлежало удовлетворению, а, следовательно, оспариваемое постановление вынесено Советом депутатов поселения обоснованно.
В представленных письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель прокуратуры Валдайского района Новгородской области, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители Совета депутатов поселения, ООО "ВостокСпецмонтаж", ФГУП "Почта России", Ярулин Д.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представитель Совета депутатов поселения просил рассмотреть дело в его отсутствие, остальные участники процесса о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, заслушав объяснения представителя прокуратуры Новгородской области Степановой Е.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оно нарушает права, свободы и законные интересы лиц, в защиту которых подано административное исковое заявление, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такая совокупность условий в настоящем споре обоснованно установлена судом первой инстанции.
В соответствии с положениями части 10 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случаях, прямо указанных в этой части, а также в иных случаях, установленных данным Федеральным законом и иными федеральными законами.
Частью 10.1 той же статьи закона предусмотрено, что полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 7.1 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее Федеральный закон N 273-ФЗ) и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных, в том числе, Федеральным законом N 273-ФЗ.
К лицам, замещающим муниципальную должность, относятся депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, член избирательной комиссии муниципального образования, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, с правом решающего голоса (абзац семнадцатый части 1 статьи 2 Федерального закона N 131-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 12.1 Федерального закона N 273-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года N 303-ФЗ) лица, замещающие муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из системного толкования приведенных норм в их совокупности следует, что обязанность лица, замещающего муниципальную должность, по предоставлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей считается выполненной надлежащим образом при предоставлении указанными лицами полных и достоверных сведений в порядке и сроки, установленные нормативными правовыми актами.
Следовательно, не предоставление лицами, замещающими муниципальные должности, сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является основанием для досрочного прекращения полномочий лица, замещающего муниципальную должность.
Пунктом 11 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.
Таким образом, из указанных положений закона следует, что решение о досрочном прекращении полномочий депутата принимает представительный орган муниципального образования, основанием для прекращения полномочий является получение представительным органом сведений о неисполнении обязанностей, установленных Федеральным законом N 273-ФЗ, Федеральным законом от 03 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".
Как следует из материалов дела, Ярулин Д.В. с сентября 2015 года избран депутатом Совета депутатов Валдайского городского поселения третьего созыва.
Прокуратурой Валдайского района Новгородской области в рамках проведенной проверки исполнения депутатами Совета депутатов поселения законодательства о противодействии коррупции выявлено, что при предоставлении сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год депутат Ярулин Д.В. не указал в справке о доходах доход в сумме <...> рублей, полученный от ООО "ВостокСпецмонтаж"
25 мая 2017 года прокурором Валдайского района Новгородской области в адрес председателя Совета депутатов поселения направлено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции при предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутатов в Совет депутатов поселения и членов их семей, в котором поставлен вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Совета депутатов поселения Ярулиным Д.В. за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом N 273-ФЗ.
Из протокола N <...> от 31 мая 2017 года усматривается, что 31 мая 2017 года состоялось заседание Комиссии по рассмотрению вопросов урегулирования конфликта интересов в отношении депутатов Совета поселения, на котором было рассмотрено представление прокуратуры Валдайского района от 25 мая 2017 года, и приняты решения признать причину представления депутатом Ярулиным Д.В. неполных сведений за 2015 год уважительной, рекомендовать депутату Ярулину Д.В. в дальнейшем принимать меры по представлению достоверных и полных сведений, внести Совету депутатов поселения предложение не принимать решения о досрочном прекращении полномочий депутата Ярулина Д.В., учитывая, что справка о доходах представлялась им за 2015 год впервые, не указанная в справке сумма дохода является небольшой (28970 рублей), и что цели предоставления заведомо ложных сведений и сокрытия доходов Ярулин Д.В. не имел.
По результатам рассмотрения представления прокурора на заседании Совета депутатов поселения 31 мая 2017 года последним принято постановление N 100-ПД "Об урегулировании конфликта интересов в отношении лиц, замещающих муниципальные должности в администрации Валдайского муниципального района", в котором постановлено не принимать решение о досрочном прекращении полномочий депутата Ярулина Д.В.
Признавая оспариваемое постановление Совета депутатов поселения незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что фактически представление прокурора в установленном порядке на заседании Совета депутатов поселения не было рассмотрено и оспариваемое постановление принято с нарушением процедуры его принятия.
Оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется, поскольку он соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 17 Устава Валдайского городского поселения Новгородской области, утвержденного решением Совета депутатов поселения от 27 января 2016 года N 25 (далее Устав), представительным органом Валдайского городского поселения является Совет депутатов Валдайского городского поселения.
Срок полномочий Совета депутатов Валдайского городского поселения - 5 лет.
Совет депутатов поселения состоит из 15 депутатов, избираемых населением Валдайского городского поселения на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, в порядке, определенном Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и областным законом от 30 июля 2007 года N 147-ОЗ "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Новгородской области".
В соответствии с частью 2 статьи 17 Устава формой работы Совета депутатов поселения является заседание, созываемое в порядке, определяемом Регламентом Совета депутатов Валдайского городского поселения, но не реже одного раза в три месяца.
Заседания Совета депутатов Валдайского городского поселения проводятся гласно и носят открытый характер.
Согласно приобщенному к материалам дела в суде апелляционной инстанции по инициативе судебной коллегии Регламенту работы Совета депутатов Валдайского городского поселения Новгородской области, утвержденному решением Совета от 15 сентября 2015 года N 317 (далее Регламент), заседание Совета депутатов поселения считается правомочным, если на нем присутствует не менее 50 процентов от числа избранных депутатов (пункт 2 статьи 17).
Решения Совета принимаются открытым или тайным голосованием (пункт 1 статьи 26).
Открытое голосование проводится путем поднятия руки депутатом за один из вариантов решения Совета (пункт 1 статьи 27).
После окончательного подсчета голосов председательствующий объявляет результаты голосования: общее число проголосовавших, число проголосовавших "за" и "против" предложения, число воздержавшихся, принято предложение или отклонено.
Решение Совета принимается большинством голосов от установленной численности депутатов Совета, за исключением решений, для принятия которых необходимо две трети голосов от установленной численности депутатов Совета в соответствии с законодательством (пункт 1 статьи 30).
Результаты голосования по всем вопросам, выносимым на заседание, вносятся в протокол заседания Совета (пункт 5 статьи 30).
На заседании Совета ведется протокол (пункт 1 статьи 33).
В протоколе заседания Совета указывается:
1) дата и порядковый номер заседания Совета (в пределах созыва Совета):
2) численность депутатов, установленная Уставом Валдайского городского поселения, число депутатов, избранных в Совет, список присутствующих и отсутствующих депутатов, сведения о приглашенных;
3) повестка заседания Совета;
4) фамилия, инициалы, должности (для лиц, не являющихся депутатами), выступивших в прениях, внесших обращение или задавших вопрос докладчикам;
5) перечень всех принятых решений с указанием числа голосов, поданных "за", "против", "воздержавшихся" (пункт 2 статьи 33).
Как следует из протокола N <...> заседания Совета депутатов поселения третьего созыва от 31 мая 2017 года, в нем, наряду с прочими сведениями, содержится информация о количестве присутствовавших на заседании 11 депутатов из 15, избранных в Совет, вместе с тем перечислены фамилии 12 присутствовавших депутатов: ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, Ярулин Д.В.
Также из протокола усматривается, что на заседание Совета был приглашен старший помощник прокурора Валдайского района ФИО33
Протокол заседания Совета в разделе "Разное" в пункте 1 содержит лишь информацию о рассмотрении представления прокуратуры Валдайского района и решения Комиссии по рассмотрению вопросов урегулирования конфликта интересов в отношении лиц, замещающих муниципальные должности в Администрации Валдайского муниципального района, и о докладчике по этому вопросу ФИО27
Вместе с тем суть представления прокуратуры и решения указанной выше Комиссии, существо выступления представителя прокуратуры, приглашенного на заседание Совета, предложения докладчика, результаты голосования депутатов по данному вопросу, содержание принятого Советом решения в протоколе не отражены.
Допущенные Советом депутатов поселения при принятии оспариваемого постановления нарушения вышеперечисленных положений пунктов 1, 5 статьи 30, подпунктов 2, 4, 5 пункта 2 статьи 33 Регламента в их совокупности являются существенными, поскольку не позволяют достоверно установить ни количество присутствовавших депутатов на заседании Совета, ни факт принятия оспариваемого постановления, ни его содержание, а потому вывод суда первой инстанции о нарушении процедуры принятия оспариваемого постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит правильным.
Согласно части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
В соответствии с частью 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в не указании в мотивировочной части обжалуемого решения соответствующих пунктов и статей Регламента, которые были нарушены Советом при принятии оспариваемого постановления, на правильность принятого решения не влияют и согласно частям 4, 5 статьи 310 КАС РФ отмену решения суда не влекут.
Таким образом, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств и изложенных выше положений нормативных правовых актов, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований, определив способ восстановления нарушенного права путем обязания Совета повторно рассмотреть представление прокурора от 25 мая 2017 года на первом заседании после вступления в законную силу решения суда.
При этом судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении административного иска суд обоснованно не согласился с предложенным прокурором способом устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту которых подано соответствующее административное исковое заявление в виде обязания принять решение по вопросу о досрочном прекращении полномочий депутата Совета поселения Ярулина Д.В., поскольку суд не вправе выходить за пределы судебного контроля принимаемых представительным органом решений и предрешать существо решения, которое должно быть принято административным ответчиком по результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования.
Иные доводы апелляционной жалобы Совета депутатов поселения в целом сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 23 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Совета депутатов Валдайского городского поселения Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенковв
Судьи Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
