Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-2904/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33а-2904/2020
от 22 декабря 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Простомолотова О.В.
судей Кулинченко Ю.В., Кущ Н.Г.,
при секретаре Кутлубаевой К.В.,
помощник судьи Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело N 2а-828/2020 по административному иску Стефаненко Владимира Борисовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании незаконным отказа в предоставлении документов, об обязании предоставить документы
по апелляционной жалобе административного истца Стефаненко Владимира Борисовича на решение Ленинского районного суда г.Томска от 9 июня 2020г.,
заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., мнение представителей административного истца Фомченковой Н.В., Давыденко А.В., представителя административного ответчика Стрельцовой С.В.,
установила:
Стефаненко В.Б. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (сокращенное наименование - Управление Росреестра) по Томской области, в котором просил признать незаконным (антикоррупционным) отказ административного ответчика в предоставлении следующих документов: N 17, N 763384, N 736678, ответ на запрос N 2442/883, ответ на запрос N 01-01-19/2851, ответ на запрос N 07448/19, ответ на запрос N 03-1-27/06439, обязать административного ответчика предоставить указанные документы.
В обоснование требований указано, что административный истец является членом гаражно-эксплуатационного кооператива (ГЭК) "Охотник-1" и на основании справки от 2 апреля 2019 г. обладает правом собственности на гаражный бокс /__/ с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/. 19 апреля 2019 г. административный истец в лице представителя Давыденко А.В. обратился в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости; 29апреля 2019 г. административным ответчиком принято решение (уведомление) о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости со ссылкой на пункты 2, 5 и 9 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". Согласно данному уведомлению государственным регистратором направлены запросы в Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, Томское отделение Восточно-Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы (ФНС) N 7 по Томской области; в уведомлении от 29 июля 2019 г. об отказе в государственной регистрации права государственный регистратор не указала даты документов и органы, предоставившие ответы, а также содержание запросов и ответов. 26 августа 2019г. представитель административного истца ДавыденкоА.В. обратился к руководителю Управления Росреестра по Томской области с заявлением о проверке законности действий государственного регистратора, об отмене отказа в государственной регистрации права и о проведении такой регистрации, а также о представлении на основании статьи 24 Конституции Российской Федерации надлежащим образом заверенных копий документов, которые до настоящего времени Стефаненко В.Б. не представлены.
Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 20 января 2020г. административное дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Томска для рассмотрения по существу.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Решением Ленинского районного суда г.Томска от 9 июня 2020г. в удовлетворении административного иска Стефаненко В.Б. отказано.
В апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда г.Томска от 09 июня 2020г административный истец Стефаненко В.Б. просит отменить определение Октябрьского районного суда г.Томска от 20 января 2020г, не соглашаясь с выводами суда о подсудности дела Ленинскому районному суду г.Томска, а также отменить решение суда от 09 июня 2020г, полагая, что судом допущены нарушения норм процессуального права, неправильно применены нормы материального права.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы административного дела, судебная коллегия пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а административное дело - возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьей 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 данного Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение (часть 1 статьи 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать в числе прочего указание на решение суда, которое обжалуется.
Согласно части 3 статьи 27 того же Кодекса о передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано.
В силу части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данной статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 315 того же Кодекса частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном данной главой, с изъятиями и особенностями, установленными данной статьей.
По смыслу вышеуказанных положений закона на каждое судебное постановление (решение, определение) подается отдельная апелляционная (частная) жалоба.
В нарушение данных норм в апелляционной жалобе административный истец Стефаненко В.Б. выражает несогласие с решением Ленинского районного суда г.Томска от 9 июня 2020г., а также с определением Октябрьского районного суда г.Томска от 20 января 2020г., которым административное дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Томска для рассмотрения по существу.
Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
В связи с несоответствием апелляционной жалобы Стефаненко В.Б. требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело по административному иску Стефаненко В.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании незаконным отказа в предоставлении документов, об обязании предоставить документы по апелляционной жалобе Стефаненко В.Б. рассмотрено судом апелляционной инстанции быть не может и подлежит оставлению без рассмотрения и возврату в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 300-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу административного истца Стефаненко Владимира Борисовича на решение Ленинского районного суда г. Томска от 9 июня 2020г. оставить без рассмотрения.
Административное дело по административному исковому заявлению Стефаненко Владимира Борисовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании незаконным отказ в предоставлении документов, об обязании предоставить документы возвратить в Ленинский районный суд г.Томска для выполнения требований, предусмотренных статьей 300-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекса.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ленинский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
