Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 16 июля 2019 года №33а-2901/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33а-2901/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А. и Емельяновой О.И.,
при секретаре Ратниковой М.П.,
с участием прокурора Денисова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 июля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Дементьева П. В. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 мая 2019 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление врио начальника МО МВД России "Гусь-Хрустальный" об установлении административного надзора в отношении Дементьева П. В..
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения Дементьева П.В., поддержавшего жалобу, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
Врио начальника МО МВД России "Гусь-Хрустальный"
Гусаров М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении Дементьеву П.В. административного надзора на срок, установленный законодательством до погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и установить ему административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать в местах проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета посещать предприятия общественного питания, осуществляющих торговлю алкогольными напитками (кафе, бары, закусочные, столовые, рюмочные, рестораны и т.п.); запрета выезжать за пределы городского округа Гусь-Хрустальный; запрета пребывать в определенных местах, а именно посещение школьных и дошкольных образовательных учреждений; запрета находится вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов.
В обосновании требований указано, что Дементьев П.В. был осужден Владимирским областным судом по **** УК РФ к **** годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на **** год, на основании ч. **** УК РФ к Дементьеву П.В. применено принудительное лечение. Апелляционным определением Верховного суда РФ от **** приговор Владимирского областного суда от **** в отношении Дементьева П.В. оставлен без изменения. После освобождения из мест лишения свободы Дементьев П.В. прибыв на постоянное место жительство в г. Гусь-Хрустальный, встал на учет в Филиал по Гусь-Хрустальному району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области ****. Из характеризующей справки участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Гусь-Хрустальный" следует, что Дементьев П.В. проживает один по адресу: ****, состоит на учете у врача психиатра, по характеру вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, склонен к совершению административных правонарушений и новых преступлений. Также указано, что Дементьевым П.В. было совершено преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, которое относится к категории особо тяжких, которое совершено в ночное время, в состоянии опьянения.
Представитель административного истца Федулова М.Г. поддержала требования, просила установить надзор до ****
Административный ответчик Дементьев П.В. в судебном заседании административные исковые требования признал частично, возражал против установления следующих административных ограничений: запрета пребывать в местах проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, поскольку имеет намерения посещать подобные мероприятия в дневное время суток со своей семьей; запрета посещать предприятия общественного питания, осуществляющих торговлю алкогольными напитками, поскольку подобные предприятия он посещает с целью приема пищи, а не употребления алкоголя; запрета выезжать за пределы городского округа Гусь-Хрустальный, поскольку у его матери за пределами г. Гусь-Хрустальный имеется дача, которую он посещает.
Прокурор Булгакова Е.А. в судебном заседании полагала, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Дементьев П.В. просит решение суда изменить, исключить ограничения в виде запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а также запрета посещения предприятий общественного питания, осуществляющих торговлю алкогольными напитками, полагая, что судом указанные ограничения применены необоснованно.
В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Дементьева П.В., заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Установлено судом, что Дементьев П.В. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Владимирского областного суда от ****., которым был осужден по п. "**** УК РФ с применением ст. **** УК РФ к **** годам лишения свободы и с ограничением свободы на **** год, на основании ч. **** УК РФ к Дементьеву П.В. применено принудительное лечение.
28 апреля 2018 года Дементьев П.В. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы Дементьев П.В. прибыв на постоянное место жительство в г. Гусь-Хрустальный, встал на учет в Филиал по Гусь-Хрустальному району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области ****.
После освобождения из мест лишения свободы Дементьев П.В. прибыв на постоянное место жительство в г. Гусь-Хрустальный, встал на учет в Филиал по Гусь-Хрустальному району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области 27.11.2018 (личное дело ****). Снят с учета в Филиале по Гусь-Хрустальному району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области ****.
Поскольку Дементьев П.В. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в силу положений п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ) в отношении него должен быть установлен административный надзор независимо от оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, срок погашения судимости, в соответствии с п."д" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления (май 2013 г.)) составляет 8 лет после отбытия наказания.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно ч.4 ст. 5 указанного Закона в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
Мотивы, которыми руководствовался суд, устанавливая срок административного надзора и порядок его исчисления, убедительно мотивированы, оснований для переоценки выводов суда, судебная коллегия не усматривает.
Вышеизложенные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они подтверждены исследованными судом доказательствами и согласуются с нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения.
В соответствии со ст. 4 указанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
При установлении видов административных ограничений судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, связанные с личностью Дементьева П.В., характер совершенного им преступления, его поведение после отбывания наказания, характеристика по месту жительства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы установленные судом в отношении Дементьева П.В. административные ограничения являются необходимыми и соразмерными, с учетом обстоятельств совершения им преступления, установленных в приговоре суда, индивидуальных особенностей личности административного ответчика, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам и целям административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Дементьевым П.В. преступления и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на таких лиц при наличии предусмотренных Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.
Установление административного ограничения в виде запрета выезда за пределы определенной территории является обязательным в силу закона. Поскольку в соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, судебная коллегия соглашается с установленным судом административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования городского округа Гусь-Хрустальный.
С учетом изложенного, доводы жалобы Дементьева П.В. об отмене данного ограничения, ввиду необходимости посещения принадлежащей матери дачи в Гусь-Хрустальном районе, признаются судебной коллегией несостоятельными, не свидетельствуют о незаконности установленного судом ограничения.
Административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гусь-Хрустального городского Владимирской области от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дементьева П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи О.А. Кирюшина
О.И. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка