Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2901/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33а-2901/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносова М.В.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе представителя Апандиева Ш.И., Идрисова С.А. по доверенности Гихаева Д.У. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2019 года по административному иску Апандиева Ш.И., Идрисова С.А. к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании распоряжения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления бесплатно в общую долевую собственность земельного участка незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛА:
административные истцы обратились в суд с заявлением, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес> В апреле 2019 года они обратились в администрацию муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации жилого дома. Распоряжением управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 21 мая 2019 года N в удовлетворении их обращения отказано. Считают, что отказ нарушает их право на приобретение в общую долевую собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего им домовладения. Просят признать распоряжение управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 21 мая 2019 года N незаконным и отменить, обязать в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка.
В судебное заседание истцы Апандиев Ш.И. и Идрисов С.А. не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель истцов по доверенностям Гихаев Д.У. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика Зеленский А.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил отказать.
Представитель заинтересованного лица управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" Антонова О.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Апандиева Ш.И., Идрисова С.А. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Апандиева Ш.И., Идрисова С.А. по доверенности Гихаев Д.У. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права. Указывает, что судом не исследованы все представленные по делу доказательства. Полагает, что проект планировки территории, утвержденный администрацией муниципального образования "Город Астрахань", должен быть утвержден с учетом сложившейся застройки территории.
На заседание судебной коллегии административные истцы Апандиев Ш.И., Идрисов С.А., представитель заинтересованного лица управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом положений статей 10, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя административного истца Гихаева Д.У., подержавшего доводы жалобы, представителя управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" Зеленского А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 этой нормы права образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса.
Подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса предусмотрено, что основаниями к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка являются несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории.
В соответствии с частью 3 статьи 42 Градостроительного кодекса основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых в том числе отображаются границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры, а также границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
В свою очередь, текстовая часть проекта межевания территории, подготовка которого осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, включает в себя перечень образуемых земельных участков и сведения об их площади, возможные способы их образования, а также вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории (части 2 и 5 статьи 43 Градостроительного кодекса).
Согласно части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса подготовка проектов планировки и межевания территории осуществляется на основании документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.
При этом в предоставлении земельного участка может быть отказано, если соответствующее заявление либо прилагаемые документы противоречат градостроительной документации. Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса).
Таким образом, право граждан на получение земельных участков в собственность и обязанность органов местного самоуправления на его предоставление не являются безусловными и реализуются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Как следует из материалов дела, Апандиев Ш.И. и Идрисов С.А. являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле каждый, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельством о праве на наследство по закону.
18 апреля 2019 года истцы обратились в управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением о согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., для эксплуатации жилого дома.
Распоряжением управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 21 мая 2019 года за N в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома отказано ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории.
Как усматривается из представленных документов распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 01 июня 2018 года N утвержден проект планировки территории в границах улиц <адрес>
Отказывая в удовлетворении административного иска Апандиева Ш.И. и Идрисова С.А. о признании распоряжения незаконным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленная административными истцами схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки указанной территории, что является безусловным основанием для отказа в её утверждении и соответственно основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления этого земельного участка в собственность.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, оснований для переоценки доказательств и установленных судом обстоятельств, не имеется; несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального и процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно; в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик доказал соответствие принятого и оспариваемого решения нормативным правовым актам, напротив, административный истец доказательств нарушения его прав не представил.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что проект планировки территорий не разработан с учетом сложившейся застройки территории, не свидетельствует о нарушении прав административных истцов и основанием для удовлетворения требований не является.
Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится, основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по материалам административного дела также не установлены.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Апандиева Ш.И., Идрисова С.А. по доверенности Гихаева Д.У. - без удовлетворения.
Председательствующий Обносова М.В.
Судьи областного суда Сорокина О.А.
Хаирова Д.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
