Дата принятия: 15 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-2900/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2020 года Дело N 33а-2900/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Бакланова Е.А., Титовой В.В.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2019 года по делу по административному исковому заявлению Р. к Администрации города Рубцовска Алтайского края об оспаривании бездействия.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Разумовский А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Администрации г. Рубцовска Алтайского края по неисполнению возложенных Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности; возложении на административного ответчика обязанности по проведению ремонтных работ проезжей части и тротуаров по ул. Тихвинской в г. Рубцовске от ул. Тракторной до ул. Октябрьской, по ул. Тракторной в г. Рубцовске от ул. Светлова до пер. Семафорный, по пер. Семафорный в г. Рубцовске по всей длине от ул. Тракторная до ул. Комсомольская, устранив выбоины и просадки, и иные повреждения асфальтового покрытия согласно требованиям действующих нормативов, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.
В обоснование требований указано, что к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства территории городского округа. Административный истец проживает в г. Рубцовске, пользуется указанными участками дорог. Ненадлежащее состояние дорог и тротуаров негативно отражается на состоянии принадлежащего административному истцу автомобиля, при движении пешком портится одежда и обувь, поскольку выбоины забиты грязью, пылью или залиты водой. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав административного истца на безопасное дорожное движение.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Рубцовский индустриальный институт (филиал) ФГБОУ ВО АлтГТУ в связи с тем, что территория тротуара по пер. Семафорный в г. Рубцовске по всей длине от ул. Тракторная до ул. Комсомольская закреплена в границах земельного участка данного института на праве постоянного бессрочного пользования за данным учреждением высшего образования.
Определением Рубцовского городского суда от 18 декабря 2019 года принят отказ представителя административного истца от заявленных требований в части возложения на административного ответчика обязанности произвести ремонт тротуара по пер. Семафорный в г. Рубцовске по всей длине от ул. Тракторная до ул. Комсомольская, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Рубцовского городского суда от 18 декабря 2019 года требования административного истца удовлетворены, признано незаконным бездействие Администрации г. Рубцовска по неисполнению возложенных Федеральным законом "Об общих принципах организации органов местного самоуправления" полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности по ул. Тихвинской в г. Рубцовске от ул. Тракторной до ул. Октябрьской, по ул. Тракторной в г. Рубцовске от ул. Светлова до пер. Семафорный, по пер. Семафорный в г. Рубцовске по всей длине от ул. Тракторная до ул. Комсомольская в г. Рубцовске Алтайского края. На административного ответчика возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ организовать проведение ремонтных работ дорожного покрытия и тротуаров. С Администрации г. Рубцовска в пользу Р. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе Администрация г. Рубцовска просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование требований указано на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, а также на неправомерность взыскания с Администрации г. Рубцовска расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, от Р., его представителя Н., представителя Администрации г. Рубцовска Ш. поступили ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного дела, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В силу пункта 1 статьи 24 указанного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 6 статьи 13 Федерального закона 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации") к вопросам местного значения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом под дорожной деятельностью согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В пункте 4 статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" закреплено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (ст.17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации").
Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Устава муниципального образования город Рубцовск Алтайского края к полномочиям Администрации города относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что административный истец проживает в г. Рубцовске Алтайского края. Проезжая часть дорог и тротуары по ул. Тихвинской в г. Рубцовске от ул. Тракторной до ул. Октябрьской, по ул. Тракторной в г. Рубцовске от ул. Светлова до пер. Семафорный, по пер. Семафорный в г. Рубцовске по всей длине от ул. Тракторная до ул. Комсомольская находятся в границах городского округа.
Проезжие части и тротуары в указанных административным истцом местах не соответствуют требованиям пунктов 5.1.3, 5.2.4, 5.3.2, 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улица. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, пункта 9.41 "Руководства по проектированию городских улиц и дорог", пунктов 6.1, 6.2 СП 82.13330.2016 "Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75", пункта 7.4. "Правил благоустройства города Рубцовска"; пункта 4.1 ТР 127-01 "Технические рекомендации по ремонтно-восстановительным работам дорог, тротуаров, площадок различного назначения при комплексном благоустройстве дворовых территорий", таблицы 11.2 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*".
Данные обстоятельства установлены судом на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" от ДД.ММ.ГГ *** и не оспариваются сторонами по делу.
Экспертами определен перечень ремонтно-строительных работ, необходимый для устранения имеющихся несоответствий эксплуатационного состояния проезжей части указанных дорог и тротуаров.
В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом городского суда о том, что состояние проезжих частей и тротуаров на указанных участках дорог не соответствует требованиям вышеназванных нормативных предписаний, вследствие чего создается реальная угроза причинения материального ущерба, вреда жизни и здоровью пользующихся вышеперечисленными участками дорог граждан, в том числе и административного истца, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований о признании незаконным бездействия администрации города Рубцовска Алтайского края в части неисполнения обязанностей в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на спорных участках, а также в части возложения обязанности организовать проведение ремонтных работ.
В ходе судебного разбирательства, а также в апелляционной жалобе административным ответчиком не указано на наличие доказательств устранения выявленных нарушений, а также на то, что названные участки дорог соответствуют требованиям нормативных правовых актов, приведенных выше.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, проживающего в указанном муниципальном образовании и пользующегося вышеназванными участками дорог, является несостоятельным.
Доводы жалобы о том, что с Администрации города Рубцовска не подлежали взысканию в пользу административного истца понесенные им судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Таким образом, нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не освобождают государственные органы, органы исполнительной власти от обязанности возмещения судебных расходов другой стороне.
Пункт 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, на который ссылается Администрация города Рубцовска в апелляционной жалобе, не подлежит применению при решении вопросов о возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
В связи с этим суд первой инстанции правильно взыскал с Администрации города Рубцовска судебные расходы, понесенные Разумовским А.В. на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
