Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2900/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33а-2900/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Самылова Ю.В.,
и судей Емельяновой О.И. и Шайкина Ю.А.,
при секретаре Ратниковой М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 июля 2019 года дело по административному исковому заявлению Карпенкова Юрия Петровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета по апелляционной жалобе Карпенкова Юрия Петровича на решение Александровского городского суда Владимирской области от 23 апреля 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении административного иска Карпенкова Юрия Петровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения от 30 октября 2018 г. N**** об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта незавершенного строительства - однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: ****, номер (строительный) ****, корпус ****, секция ****, расчетной площадью **** кв.м, и обязании устранить допущенное нарушение путем осуществления государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости отказать.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., судебная коллегия
установила:
Карпенков Ю.П. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - УФСГРКК по Московской области) о признании незаконным и отмене решения от 30 октября 2018 г. N **** об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта незавершенного строительства - однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: ****, номер (строительный) ****, корпус **** секция ****, расчетной площадью **** кв.м, и обязании административного ответчика устранить допущенное нарушение путем осуществления государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 24 мая 2018 г. за ним признано право собственности на указанный объект незавершенного строительства, однокомнатную квартиру, расположенную на **** этаже многоэтажного жилого дома по строительному адресу: ****. Обременений объекта не имеется, иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. 24 июля 2018 г. через МБУ "МФЦ Сергиево-Посадского муниципального района" им было подано заявление о государственной регистрации права собственности на создаваемый объект незавершенного строительства, к которому были приложены решение Одинцовского городского суда от 24 мая 2018 г. и квитанция об уплате государственной пошлины. 30 июля 2018 г. УФСГРКК по Московской области было принято решение N**** о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, поскольку отсутствовал технический план в электронной форме. 13 сентября 2018 г. им в УФСГРКК по Московской области были представлены необходимые дополнительные документы. Решением от 30 октября 2018 г. N**** ему было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета. Считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку оно нарушает его права и законные интересы, создает препятствия в надлежащем оформлении права собственности на объект недвижимости. Отказывая в регистрации, административный ответчик препятствует исполнению решения суда.
Административный истец Карпенков Ю.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Участвуя ранее при рассмотрении дела, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Иванова Т.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что отказ в осуществлении государственного кадастрового учета является законным, поскольку административным истцом не представлено необходимых документов для осуществления государственного кадастрового учета.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Карпенков Ю.П. просит отменить решение, считая его необоснованным, поскольку суд не учел, что административным ответчиком не исполнены обязанности по кадастровому учету и государственной регистрации прав на спорный объект.
Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия административного истца Карпенкова Ю.П., представителя административного ответчика УФСГРКК по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как установлено, решением Одинцовского городского суда Московской области от 24 мая 2018 г., вступившим в законную силу 3 июля 2018 г., за Карпенковым Ю.П. признано право собственности на объект незавершенного строительства (однокомнатная квартира: номер (строительный) ****, корпус ****, секция ****, расчетной площадью **** кв.м, количество комнат **** расположенная на **** этаже многоэтажного жилого дома по строительному адресу: ****, а также было отказано в удовлетворении регистрации указанного объекта (Квартиры) на основании решения суда, поскольку порядок регистрации установлен Федеральным законом N218-ФЗ (л.д. 44-46).
Карпенков Ю.П. 24 июля 2018 г. обратился в МБУ "МФЦ Сергиево-Посадского муниципального района" с заявлением о государственной регистрации права собственности и постановки на кадастровой учет указанного объекта незавершенного строительства; 30 июля 2018 г. УФСГРКК по Московской области было принято решение N****, N**** о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, поскольку в нарушение ст.24 Федерального закона N218-ФЗ не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно: отсутствует технический план в электронной форме в виде файлов в форме ХМL-схем, подготовленный в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ N953 от 18 декабря 2015 г. "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений". В указанном уведомлении Карпенкову Ю.П. было также разъяснено право на обжалование указанного решения в суд в соответствии с ч.12. ст.29 Федерального закона N218-ФЗ и о возможности подачи им заявления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав или прекращении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав (л.д. 50, 63-111).
В силу ч.1 ст.26 Федерального закона N218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.
В судебном заседании было установлено, что Карпенковым Ю.П. в МФЦ 13 сентября 2018 г. были предоставлены технический план помещения и оптический диск, что подтверждается представленной административным истцом описью (л.д. 50-51).
Как следует из объяснений административного истца, им выполнены все требования, указанные в указанном уведомлении о приостановлении, в связи с чем незаконно отказано в осуществлении кадастрового учета.
Вместе с тем, установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Карпенкову Ю.П. по результатам правовой экспертизы документов, представленных им 13 сентября 2018 г., решением, оформленным в форме уведомления N ****, N **** от 18 сентября 2018 г. было отказано в снятии приостановления осуществления кадастрового учета, поскольку предъявленный технический паспорт оформлен в нарушение пп.6 п.43 Требований к техническому плану, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 N953. В уведомлении указано, какие именно нарушения допущены (л.д. 108-110).
Решением административного ответчика от 30 октября 2018 г. NМО-18/РКФ-505026 Карпенкову Ю.П. было отказано в осуществлении кадастрового учета на основании ст.27 Закона о регистрации недвижимости (л.д. 8, 111).
В соответствии со ст.27 Федерального закона N218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.14 Федерального закона N218-ФЗ предусмотрен заявительный порядок государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В случае, если сведения об объекте недвижимости отсутствуют в ЕГРН, его учет в кадастре и государственная регистрации прав должны осуществляться одновременно.
Статьей 40 Федерального закона N218-ФЗ установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на созданные здание, сооружения, а также объект незавершенного строительства.
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута (п.20 ст.40 Федерального закона N218-ФЗ).
В силу ч.4 ст. 40 Федерального закона N218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком доме машино-мест.
Возможность постановки на государственный кадастровый учет и государственный регистрации прав на квартиру в многоквартирном доме при отсутствии в ЕГРН сведений о таком многоквартирном доме (здании, как объекте государственного кадастрового учета) закон о регистрации не предусматривает.
Сведений о том, что произведена регистрация права собственности на жилой многоквартирный дом со строительным адресом: **** он поставлен на кадастровый учет на момент подачи административным истцом заявления о государственной регистрации прав, в материалах дела не имеется.
Само существование объекта незавершенного строительства подразумевает возможность его дальнейшего изменения, преобразования в здание или сооружение, что влечет изменение имущества, которое может быть отнесено к общему, а также изменение количества и характеристик помещений в таком объекте. Таким образом, до окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию невозможно установить число и характеристики помещений в нем, доли в общей собственности на общее имущество.
В судебном заседании административным истцом не представлено суду доказательств устранения всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости - однокомнатная квартира: номер (строительный) ****, корпус **** секция ****, расчетной площадью **** кв.м, количество комнат ****, расположенной на **** этаже многоэтажного жилого дома по строительному адресу, расположенного по адресу: ****.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что доводы административного истца по существу сводятся к несогласию с основанием приостановления осуществления государственной регистрации кадастрового учета. Предметом оспаривания по настоящему делу является решение от 30 октября 2018 г. N**** об отказе в осуществлении кадастрового учета. В этой связи, оснований для проверки на соответствие закону решения о приостановлении государственной регистрации от 31 марта 2017 г. не имеется. Решение о приостановлении государственной регистрации не оспорено и не отменно, незаконным не признано, а основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации явилось истечение срока приостановления и не устранение обстоятельств, повлекших такое приостановление.
Отказывая Карпенкову Ю.П. 30 октября 2018 г. в осуществлении государственного кадастрового учета, государственный регистратор действовал в пределах своих полномочий, предусмотренных в ст.64 Федерального закона N 218-ФЗ, нарушений требований законодательства в действиях административного ответчика не усматривается.
В соответствии с действующим законодательством административный истец не лишен права обращения за регистрацией своих прав.
В этой связи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Карпенкова Ю.П. в полном объеме.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом решении, обоснованными и мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела имевших место на момент рассмотрения судом настоящего дела, имеющихся в деле доказательств, верном применении судом материального закона.
Оснований для отмены решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карпенкова Юрия Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В.Самылов
Судьи: Ю.А. Шайкин
О.И.Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
