Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 13 августа 2019 года №33а-2900/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2019 года Дело N 33а-2900/2019
Судебная коллегия апелляционной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Фроловой И.М.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности Ребеко О.Е. на определение Брянского областного суда от 13 мая 2019 года о назначении судебной оценочной экспертизы по административному делу по административному иску Балалаева Александра Ивановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра), Управлению имущественных отношений Брянской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Балалаев А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке.
Представителем административного истца Балалаева А.И. по доверенности Подобедовой Н.Н. заявлено ходатайство о назначении по настоящему административному делу судебной оценочной экспертизы.
Определением Брянского областного суда от 13 мая 2019 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ВарМи". Эксперту предложено установить, соответствуют ли Отчеты об оценке N и N от ДД.ММ.ГГГГ, N и N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные Агентством оценки "Сто дорог", требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. В случае несоответствия Отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности или федеральным стандартам оценки, установить, какова величина рыночной стоимости объектов недвижимости:
- квартиры, с кадастровым номером: N, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
- квартиры с кадастровым номером: N, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Оплата за проведение экспертизы возложена на Управление имущественных отношений Брянской области.
Производство по делу приостановлено до поступления экспертного заключения в Брянский областной суд.
В частной жалобе представитель Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности Ребеко О.Е. просит определение суда отменить в части возложения расходов по оплате экспертизы на Управление имущественных отношений Брянской области. Ссылается на то, что ходатайство о назначении экспертизы было заявлено представителем административного истца. и дано обязательство по ее оплате.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: административный истец Балалаев А.И., административные ответчики. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 77 КАС РФ предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности,
суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).
Разрешая ходатайство о назначении по делу экспертизы, суд первой инстанции расходы по оплате экспертизы возложил на административного ответчика - Управление имущественных отношений Брянской области.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в указанной части.
Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).
В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ следует, что, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением по делу обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на административного истца, то эти издержки относятся на данную сторону.
Предметом доказывания по данному делу является величина рыночной стоимости объеков недвижимости, обязанность доказывания которой согласно статье 248 КАС РФ возложена на административного истца.
Для установления данных обстоятельств, имеющих значение для дела и требующих специальных познаний, а также в связи с выявленными сомнениями в правильности произведенных Отчетов об оценке, суд пришел к выводу о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.
С учетом изложенного, поскольку назначение судебной экспертизы связано с необходимостью установления обстоятельств, обязанность доказывания которых возлагается на административного истца, реализующего в судебном порядке свое право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, ходатайство о назначении экспертизы заявил представитель истца с обязательством ее оплаты, представитель Управления имущественных отношений Брянской области никаких возражений относительно рыночной стоимости объектов недвижимости, указанной в Отчетах об оценке, не высказывал, суд первой инстанции необоснованно возложил обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы на административного ответчика.
Поскольку административным истцом реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, следовательно, расходы на проведение экспертизы в целях доказывания данного обстоятельства должны быть возложены на административного истца.
С учетом изложенного определение суда подлежит изменению в обжалуемой части.
Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Брянского областного суда от 13 мая 2019 года о назначении судебной оценочной экспертизы по административному делу по административному иску Балалаева Александра Ивановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра), Управлению имущественных отношений Брянской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости изменить, возложить расходы по оплате оценочной экспертизы на административного истца Балалаева Александра Ивановича.
Председательствующий В. И. МАКЛАШОВ
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
И.М. ФРОЛОВА


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка