Определение Мурманского областного суда от 28 октября 2021 года №33а-2899/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 33а-2899/2021







город Мурманск


28 октября 2021 г.




Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Науменко Н.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 23" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Кожухова Максима Николаевича, освобождаемого из мест лишения свободы,
по частной жалобе Кожухова Максима Николаевича на определение судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 17 августа 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения,
установил:
решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 4 августа 2021 г. удовлетворено административное исковое заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 23" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Кожухова Максима Николаевича, освобождаемого из мест лишения свободы.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Кожуховым М.Н. подана на него апелляционная жалоба.
Определением судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 17 августа 2021 г. апелляционная жалоба Кожухова М.Н. на решение суда от 4 августа 2021 г. оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков по 31 августа 2021 г.
В частной жалобе Кожухов М.Н., выражая несогласие с выводами суда, послужившими основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ставит вопрос об отмене определения судьи.
В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда приходит к выводу об отмене определения.
Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Разрешая вопрос о соответствии апелляционной жалобы требованиям статьи 299 КАС РФ, судья исходил из того, что представленная апелляционная жалоба не содержит указания на требование заявителя, которое он ставит перед судом апелляционной инстанции, а также не представлены копии апелляционной жалобы для направления административному истцу и прокурору.
С обоснованностью данного вывода нельзя согласиться в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, часть 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В силу части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Согласно части 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Несоблюдение указанных требований является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и последующего ее возвращения в случае невыполнения указания судьи (статья 300 Кодекса).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления без движения на основании статей 299 и 300 Кодекса суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, представление, а также объективную возможность их устранения названным лицом.
Из текста апелляционной жалобы Кожухова М.Н. следует, что он считает решение суда вынесенным с нарушением норм материального права, при этом указывает, что установление в отношении него административного надзора является аналогичным уголовному наказанию в виде ограничения свободы, тогда как со ссылкой на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод полагает, что никто не может быть дважды подвергнут наказанию за одно и тоже преступление.
Таким образом, вопреки выводам судьи суда первой инстанции, Кожуховым М.Н. фактически поставлен вопрос об отмене оспариваемого решения, а также приведены основания, по которым он считает решение суда от 4 августа 2021 г. неправильным.
Кроме того, судом не было принято во внимание, что Кожухов М.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы, у него отсутствует объективная возможность изготовления копий документов.
Принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, обстоятельства, указанные судьей суда первой инстанции в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не препятствовали принятию административного иска к производству и направлению судом копии административного искового заявления в адрес административного ответчика.
Поскольку обжалуемый судебный акт является препятствием для проверки законности решения суда, принятого по существу заявленных требований, влечет ограничение доступа к правосудию, следовательно, определение об оставлении апелляционной жалобы подлежит отмене с выполнением требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда
определил:
определение судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 17 августа 2021 г. отменить.
Выполнить действия, предусмотренные положениями статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья Н.А. Науменко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка