Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24 марта 2021 года №33а-2899/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33а-2899/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Шалагиновой Е.В., Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрела 24 марта 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Нилова Александра Иосифовича на решение Чайковского городского суда Пермского края от 22 января 2021 года, которым постановлено:
"Установить в отношении Нилова Александра Иосифовича, дата рождения, уроженца ****, административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 13.03.2012 г.
Административный надзор начинает осуществляться в отношении Нилова Александра Иосифовича после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением в соответствии с частью 2 статьи 79 Уголовного кодекса РФ, возложенных на него постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 26.10.2018 г.
Установить Нилову Александру Иосифовичу следующие ограничения:
1) обязательная явка 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с получением медицинской помощи;
3) запрет посещения мест проведения массовых мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали) с участием несовершеннолетних и участия в указанных мероприятиях;
4) запрет посещения территорий воспитательно-образовательных и иных учреждений, детских площадок, где могут находиться несовершеннолетние,
5) запрет выезда за пределы территории Чайковского городского округа Пермского края, если это не связано с получением медицинской помощи."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., объяснения Нилова А.И., заключение прокурора Королевой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Нилова А.И. с установлением ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования "Чайковский городской округ", если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий с участием несовершеннолетних и участия в указанных мероприятиях; запрет посещения территории школьных и дошкольных учреждений, детских площадок.
В обосновании иска указано, что Нилов А.И. осужден за совершение преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних. Освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца с установлением обязанностей, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления в отношении несовершеннолетних лиц. Проживает с супругой, является пенсионером по старости, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Нилов А.И. Не оспаривая обоснованность установления административного надзора, в жалобе приводит доводы о незаконности постановленного в отношении него приговора в 2012 году, поскольку преступления он не совершал.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Чайковского городского прокурора просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Нилов А.И. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, поскольку не сможет соблюдать установленные ограничения ввиду плохого состояния здоровья, а именно ухудшения зрения, и отдаленности проживания внуков, которых необходимо навещать.
В суде апелляционной инстанции прокурор Прокуратуры Пермского края Королева М.В. дала заключение о законности установления в отношении Нилова А.И. административного надзора на срок 8 лет и дополнительных ограничений, а также отсутствия оснований для отмены решения суда.
Административный истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению о вручении судебного извещения.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный Закон N 64-ФЗ).
На основании п. 1 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, (за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона (т.е. имеющих непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего) на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что Нилов А.И. осужден приговором Чайковского городского суда Пермского края от 13.03.2012 по ч. 3 ст. 135 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2009 N 215-ФЗ) - 2 преступления, по ч. 3 ст. 135 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - 1 преступление, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Определением Пермского краевого суда от 22.05.2012 приговор Чайковского городского суда Пермского края от 13.03.2012 в отношении Нилова А.И. изменен, изложен в следующей редакции: "Квалифицировать действия осужденного Нилова А.И., совершенные им в одни из дней августа 2009г. в отношении потерпевших Н., Г., как единственное преступление по ч. 3 ст. 135 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Согласно справке ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю N 010217 от 07.11.2018 Нилов А.И. освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 26.10.2018 условно - досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца с возложением обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менее одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
09.11.2018 Нилов А.И. поставлен на учет в Отдел УУП и ПДН Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу, как лицо, освобожденное условно-досрочно, с ведением в отношении осужденного учетно-профилактического дела.
Срок условно-досрочного освобождения у Нилова А.И. истек 26.01.2021 (2 года 3 месяца с момента вынесения постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 26.10.2018).
Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что Нилов А.И. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение в 2012 году преступлений, направленных против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних.
За данные преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет (в редакции УК РФ на момент совершения преступления).
В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
Таким образом, Нилов А.И. имеет судимость за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких.
Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции УК РФ на момент совершения преступления).
Таким образом, Нилов А.И. подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор по правилам выше приведенных положений Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Срок административного надзора в данном случае составляет 8 лет, поскольку этот срок равен сроку погашения судимости ответчика, что установлено законом императивно.
Принимая во внимание характер совершенного Ниловым А.И. преступления, характеризующие его данные, а именно - положительную характеристику, проживание в г.Чайковский Пермского края, суд верно установил административные ограничения из числа предусмотренных ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Назначение лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным ограничением при установлении административного надзора (ч. 2 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"). Однократная явка в месяц в орган внутренних дел, установленная административному ответчику Нилову А.И., требованиям закона не противоречит.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции об установлении Нилову А.И. запрета выезда за пределы Чайковского городского округа и пребывания вне места жительства в период с 22-00 до 6-00 часов следующего дня, если это не связано с получением медицинской помощи, а также запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние, что соответствует ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.
Таким образом, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и при правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии Нилова А.И. с приговором Чайковского городского суда Пермского края от 13.03.2012, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения об установлении ему административного надзора.
Законность состоявшегося приговора не является предметом проверки в настоящем деле, кроме того, в силу части 3 статьи 64 КАС РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только по вопросам, имели ли место определенные действия и совершены ли они данным лицом.
Доводы жалобы в этой части основаны на неправильном понимании норм материального права.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).
Само по себе несогласие Нилова А.И. с установлением административного надзора в соответствии с требованиями закона, не свидетельствует о незаконности постановленного решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нилова Александра Иосифовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка