Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2899/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33а-2899/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Титовой В.В.
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика П.
на решение Хабарского районного суда Алтайского края от 6 февраля 2020 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю к П. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с П. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в сумме <данные изъяты> рублей, за 2107 год - <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что П. является плательщиком названного налога, поскольку в 2016, 2017 годах им был получен доход в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными средствами, с которого не был удержан налог на доходы физических лиц. Налоговую декларацию по НДФЛ П. за 2016, 2017 годы не представил, самостоятельно налог не исчислил и не уплатил. Административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование об уплате сумм налога, однако добровольно налог уплачен не был. ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка Хабарского района Алтайского края судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГ, отменен в связи с поступлением возражений должника.
Решением Хабарского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 6 по Алтайскому краю удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда, производство по делу прекратить, указывая, что суд при рассмотрении административного иска не учел разъяснения, данные Министерством финансов Российской Федерации в письме от 21 августа 2014 года N 03-04-07/41923 по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц сумм просроченной задолженности по возврату сумм основного долга и процентов по кредитному договору, а также требования статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации (прощение долга). Ссылаясь на разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, положения Налогового кодекса Российской Федерации, полагает, что предусмотренных законом оснований для взыскания налога на доходы физических лиц не имеется.
Межрайонной ИФНС России N 6 по Алтайскому краю на апелляционную жалобу поданы возражения с указанием на необоснованность изложенных в ней доводов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.
Указанные в абзаце 1 пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации лица именуются в главе 23 Кодекса налоговыми агентами.
Из пункта 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 Кодекса производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.
В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
Согласно пункту 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 статьи 228 Кодекса.
В силу пункта 7 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 год в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее 1 декабря 2018 года на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.
Пунктом 72 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, полученные налогоплательщиками с 1 января 2015 года до 1 декабря 2017 года, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Кодекса, освобождаются от налогообложения, за исключением доходов: в виде вознаграждений за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполнение работ, оказание услуг; в виде дивидендов и процентов; в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса; в натуральной форме, определяемых в соответствии со статьей 211 Кодекса, в том числе подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей; в виде выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях.
Из подпункта 1 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является, в частности, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.
При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора (подпункт 1 пункта 2 указанной статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации).
Определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляются налоговым агентом в порядке, установленном настоящим Кодексом (абзац 2 пункта 2 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении доходов в виде суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 настоящего Кодекса.
По делу установлено, в соответствии с кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГ П. получил в ОАО "Сбербанк России" потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 22,35% годовых на цели личного потребления.
Решением Хабарского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, с учетом определения от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки с П. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; в счет возврата государственной пошлины взыскано <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГ на основании договора уступки прав (требований) *** права требования ОАО "Сбербанк России" перешли к ООО "Экспобанк" (общая сумма задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей).
В соответствии с договором уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГ ООО "Экспобанк" уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО "Форвард".
Определением суда от ДД.ММ.ГГ произведена замена взыскателя правопреемником ООО "Форвард".
С ДД.ММ.ГГ размер процентной ставки за пользование кредитом уменьшен ООО "Форвард" до 0,001% годовых. В адрес П. направлено уведомление об изменении условий кредитного договора, в котором также сообщено, что в связи с уменьшением процентной ставки у административного ответчика возникнет доход в виде материальной выгоды.
ООО "Форвард" в отношении П. представлены в налоговый орган справки о доходах физического лица *** от ДД.ММ.ГГ за 2016 год и *** от ДД.ММ.ГГ за 2017 год, согласно которым административным истцом в 2016 году получен доход в сумме <данные изъяты> рублей, в 2017 году - <данные изъяты> рублей (код дохода 2610 "Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей"), налоговым агентом исчислен и не удержан налог на доходы физических лиц за 2016 год в сумме <данные изъяты> рублей, за 2017 год в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.16-17).
На основании указанных справок о доходах физического лица Межрайонная ИФНС России N 6 по Алтайскому краю сформировала и направила административному ответчику заказным письмом с соблюдением положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ об уплате налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2017 год - <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГ (л.д.9-11).
В связи с неуплатой П. указанных сумм налога налоговым органом сформировано и направлено в адрес административного ответчика с соблюдением положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации заказным письмом требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГ (л.д.12-13).
Требования налогового органа в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГ), а после его отмены (ДД.ММ.ГГ) в суд с указанным административным исковым заявлением (ДД.ММ.ГГ).
Учитывая, что П. в 2016, 2017 годах получил доход в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование кредитными средствами, в связи с чем обязан уплатить налог на доходы физических лиц, налоговым агентом налог на доходы физических лиц с полученного П. дохода не удержан, исчисление налога произведено с соблюдением вышеприведенных нормативных положений при правильном определении налоговой базы и применении соответствующей налоговой ставки, принимая во внимание соблюдение налоговым органом сроков обращения и порядка взыскания названного налога, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не имеет.
Утверждение административного ответчика со ссылкой на разъяснения Министерства финансов Российской Федерации о том, что полученные по кредитному договору суммы не являются его доходом и не подлежат налогообложению, не принимается, поскольку в рассматриваемом случае требования о взыскании налога на доходы предъявлены в связи получением дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком кредитными средствами, в результате снижения кредитором процентной ставки по договору.
Соответственно, то обстоятельство, что задолженность П. по кредитному договору не была признана безнадежной к взысканию, а кредитором должник от лежащих на нем обязанностей не освобожден, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания налога на доходы физических лиц.
Снижение кредитором ООО "Форвард" процентной ставки до 0,001% представляет собой освобождение должника от обязательства по оплате процентов в соответствующей части, поскольку вследствие снижения размера процентов за пользование заемными средствами в соответствии с положениями статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации у заемщика возникает доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитными средствами, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц.
Вопреки доводам жалобы, применение налоговой ставки в размере 35% соответствует положениям пункта 2 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию административного ответчика, выраженную в возражениях относительно заявленных требований, правильности выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут повлечь отмену решения.
Принимая во внимание, что налог на доходы физических лиц, о взыскании которого просил административный истец, рассчитан и взыскан в полном соответствии с материальным законом, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хабарского районного суда Алтайского края от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
