Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2898/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33а-2898/2020
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> о передаче административного дела по подсудности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан о признании н6езаокнным решения о приостановлении операций по счетам от <дата> N и о возложении обязанности по отмене данного решения.
В ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика МРИ ФНС России N по РД о передаче настоящего административного дела по подсудности в арбитражный суд, так как административный истец имеет статус индивидуального предпринимателя и данный спор имеет экономический характер.
Определением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> административное дело передано по подсудности в Арбитражный Суд Республики Дагестан.
С определением не согласился административный истец ФИО1, в частной жалобе которого приводятся доводы о незаконности и необоснованности обжалуемого определения суда от <дата>.
В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО1 поддержал доводы частной жалобы и просил их удовлетворить.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика МРИ ФНС России N по РД, извещенного о месте и времени судебного заседания, однако в суд не явились и представителей не направили (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив административный материал, доводы частной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему.
Как следует из протокола судебного заседания от <дата>, административное дело рассмотрено в отсутствие ФИО4 При этом материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения административного истца ФИО1 о дате рассмотрения дела <дата>, судебное извещение ему не было вручено.
Имеющееся в материалах дела судебное извещение доказательством надлежащего извещения являться не может в связи с отсутствием его надлежащего вручения административному истцу или его получения последним.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав лиц на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы сторон по делу и постановить законное и обоснованное решение.
В связи с отменой судебного акта по безусловному основанию, иные доводы частной жалобы подлежат рассмотрению и правовой оценке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу административного истца ФИО1 удовлетворить частично.
Определение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
