Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-2898/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 33а-2898/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Неволиной Е.В., Калинского В.А.,
при секретаре Косенковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мельника Александра Фёдоровича к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Алтуховой С.В. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести дополнительную оценку арестованного имущества, -
по апелляционной жалобе Мельника А.Ф. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 29 мая 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
14 ноября 2017 года Мельник А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Алтуховой С.В., в котором просил признать незаконным бездействие данного должностного лица в части ненаправления заинтересованным лицам Мельнику А.Ф., ООО СК "Эверест" постановления о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству от 06 февраля 2017 года N и непринятия мер по проведению дополнительной оценки арестованного имущества перед передачей его на торги, постановления от 04 октября 2017 года о передаче на торги земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, за обозначенную сумму <данные изъяты>; возложить обязанность произвести дополнительную оценку арестованного имущества об установлении его фактической стоимости.
В обоснование заявленных требований указал, что 06 февраля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Кузнецовой В.С. на основании исполнительного листа, выданного Южно-Сахалинским городским судом, в отношении него возбуждено исполнительное производство N об обращении взыскания путем реализации с публичных торгов на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, заложенный по договору залога N от 07 ноября 2014 года, с установлением начальной продажной стоимости при реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей, в пользу взыскателя АО "Россельхозбанк". В этот же день этим же должностным лицом в отношении него возбуждено исполнительное производство N об обращении взыскания, путем реализации с публичных торгов, на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, заложенный по договору залога N от 07 ноября 2014 года, с установлением начальной продажной стоимости при реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>., в пользу взыскателя АО "Россельхозбанк". 18 апреля 2017 года на указанное имущество был наложен арест и 04 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Алтуховой С.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги на общую сумму <данные изъяты>. Полагает данное постановление незаконным и нарушающим его права, поскольку согласно отчету ООО "Оценочная компания "Система" N от 03 мая 2017 года рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>., а жилого дома - <данные изъяты>. Кроме того, данное постановление не было направлено в его адрес и в адрес ООО СК "Эверест".
Определением судьи от 18 декабря 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд. Полагает необоснованными выводы суда об отсутствии незаконных действий административного ответчика.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Мельник А.Ф. и его представитель Макаров А.А. апелляционную жалобу поддержали. Остальные участвующие в деле лица своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора-самим судом.
Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу -судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Пунктом 3.2 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 08 декабря 2015 года N 0014/14, установлено, что при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 07 октября 2016 года с ООО "СК "Эверест" и Мельника А.Ф. в пользу АО "Россельхозбанк" солидарно взыскана задолженность и неустойка по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Этим же решением обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заложенный по договору залога N от 07 ноября 2014 года, с установлением начальной продажной стоимости при реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>, и на находящийся по тому же адресу земельный участок с кадастровым номером N, заложенный по тому же договору залога, с установлением начальной продажной стоимости при реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Кузнецовой В.С. от 06 февраля 2017 года на основании исполнительных листов, выданных по указанному решению суда, в отношении Мельника А.Ф. возбуждены исполнительные производства N и N об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, указанные в судебном акте, в пользу АО "Россельхозбанк".
В рамках указанных исполнительных производств 04 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Алтуховой С.В. вынесено постановление о передаче арестованного постановлением от 18 апреля 2017 года имущества на торги, согласно которому земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, переданы в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, общей стоимостью <данные изъяты>.
Копия указанного постановления вручена Мельнику А.Ф. 30 октября 2017 года.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что начальная стоимость имущества, переданного судебным приставом-исполнителем на торги, определена решением суда, в связи с чем у должностного лица не имелось оснований для его повторной оценки; копия оспариваемого постановления вручена Мельнику А.Ф., являющемуся одновременно генеральным директором ООО "СК "Эверест", в связи с чем нарушения их прав в этой части не имеется; указал на пропуск административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и правильно примененным судом нормам материального права, из которых следует, что определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется именно судом на стадии рассмотрения дела, а не каким-либо другим органом в порядке исполнения решения, иное с точки зрения российского законодательства привело бы к незаконной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны административного истца, занятую в суде первой инстанции, которой в решении дана надлежащая правовая оценка с приведением правовой и фактической аргументации в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по материалам дела и доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельника Александра Фёдоровича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
С.А.ЛихачеваЕ.В.Неволина В.А.Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
