Дата принятия: 14 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-2898/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2017 года Дело N 33а-2898/2017
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Горна В.Ф. и Венина А.Н.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 14 декабря 2017 года дело по частной жалобе Восканяна М.Ж. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 августа 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Восканяна М.Ж. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 декабря 2016 года по делу по административному иску Восканяна М.Ж. к Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения от 5 августа 2016 года, возложении обязанности отказать.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения Восканяна М.Ж., поддержавшего доводы жалобы, и возражения на нее представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Крыловой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян М.Ж. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 декабря 2016 года, которым ему отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании решения Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа о согласовании исключения строки N 192 из схемы размещения нестационарных объектов. В обоснование сослался на наличие вступившего в законную силу решения суда, которым признано недействительным решение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об отказе ему в формировании земельного участка в районе д. 34 по проспекту Победы в г. Петропавловске-Камчатском, который ранее был указан в строке 192 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.
В судебном заседании Восканян М.Ж. заявление поддержал.
Представители администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Семенова Н.Г. и Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Гаглоева Е.В. считали, что основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.
Представители Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в судебное заседание не явились.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит Восканян М.Ж., ссылаясь в частной жалобе на допущенное судом нарушение норм процессуального права, наличие по делу оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Относительно частной жалобы представителем администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Крыловой Н.А. поданы возражения о необоснованности ее доводов и законности определения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение суда правильным.
Согласно ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:
1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 декабря 2016 года Восканяну М.Ж. отказано в удовлетворении требований об оспаривании решения Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от 5 августа 2016 года о согласовании исключения строки N 192 из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.
Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, истец ссылается на то, что 6 июля 2017 года, то есть после вступления в силу судебного решения, о пересмотре которого поставлен вопрос, судом признано недействительным решение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленное письмом от 16 ноября 2015 года, об отказе в формировании земельного участка, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр-т Победы, д. 34.
Отказывая в удовлетворении заявления истца, суд первой инстанции исходил из того, что признание в судебном порядке недействительным указанного выше решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа не является вновь открывшимся обстоятельством, дающим основание для пересмотра решения суда от 6 декабря 2016 года.
Такие выводы судебная коллегия находит правильными.
Из материалов дела следует, что отказ в удовлетворении требований об оспаривании решения Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа о согласовании исключения строки N 192 из схемы размещения нестационарных объектов от 5 августа 2016 года суды первой и апелляционной инстанции мотивировали тем, что оно не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Последующее судебное постановление о признании недействительным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 16 ноября 2015 года на приведенные выводы не влияет. Следовательно, оно не имеет существенного значения для разрешения данного административного дела и в соответствии с ч. 2 ст. 350 КАС РФ не является основанием для пересмотра решения суда от 6 декабря 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Утверждение автора жалобы об обратном не может повлечь отмену определения суда, поскольку является следствием неправильного толкования приведенной выше нормы процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 августа 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
