Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2896/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33а-2896/2020
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Пересыпкиной Т.И., Хакимовой О.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 5 по Оренбургской области к Золотаревой М.В. о взыскании обязательных платежей по апелляционной жалобе МИФНС России N 5 по Оренбургской области на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 29 января 2020 г.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 5 по Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что Золотарева М.В. имеет в собственности земельный участок, подлежащий налогообложению. В добровольном порядке налогоплательщик свои обязанности по уплате налога за 2012 г, 2013 г. и 2015 г. не исполнила, в связи с чем ей направлены требования об уплате земельного налога и пени N и N от 12 декабря 2016 г. на сумму 92 191 руб. и 41 713 руб. со сроком исполнения до 20 января 2017 г., которые также не исполнены.
Административный истец просил суд взыскать с Золотаревой М.В. задолженность по уплате земельного налога в сумме 91 904,66 руб., в том числе земельный налог - 80 887,14 руб., пени - 11 017,52 руб.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 января 2020 г. административное исковое заявление МИФНС России N 5 по Оренбургской области удовлетворено частично. С Золотаревой М.В. в пользу МИФНС России N 5 по Оренбургской области взыскан обязательный платеж по уплате земельного налога за 2015 год: 41 575 руб. - земельный налог; 138,58 руб. - пеня. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Золотаревой М.В. взыскана в доход государства государственная пошлина в размере 2 537,09 руб.
С таким решением МИФНС России N 5 по Оренбургской области не согласилась. В апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании земельного налога за 2012-2013 г.г., просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для признания безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пени по земельному налогу за 2012-2013 г.г.
Представитель административного истца МИФНС России N 5 по Оренбургской области, административный ответчик Золотарева М.В. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статья 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Золотарева М.В. является собственником земельного участка, подлежащего налогообложению, с кадастровым номером N по адресу: (адрес)
Согласно налоговому уведомлению N от 20 ноября 2015 г. налоговым органом произведен перерасчет земельного налога по земельному участку с кадастровым номером N за 2012-2013 г.г., по результатам которого сумма исчисленного земельного налога за 2012 г. составила 41 575,11 руб., за 2013 г. - 41 575 руб. Срок исполнения установлен до 01 октября 2015 г.
12 октября 2016 г. налогоплательщику направлено налоговое уведомление N о необходимости уплаты в срок до 01 декабря 2016 г. земельного налога за 2015 г. в размере 41 575 руб.
Расчёт налога проверен и признаётся верным.
16 декабря 2016 г. в связи с неуплатой в установленный законом срок земельного налога за 2012-2013 г.г. в адрес налогоплательщика направлено требование N об уплате налога и пени по состоянию на 12 декабря 2016г. по земельному налогу в размере 81 312,14 руб., пени в размере 10 878,94 руб. Срок исполнения требования - 20 января 2017 г.
15 декабря 2016 г. в связи с неуплатой в установленный законом срок земельного налога за 2015 г. в адрес налогоплательщика направлено требование N об уплате налога и пени по состоянию на 12 декабря 2016 г. по земельному налогу в размере 41 575 руб., пени в размере 138,58 руб. Срок исполнения требования - 20 января 2017 г.
В добровольном порядке налог не уплачен.
Учитывая тот факт, что указанные выше требования административным ответчиком исполнены не были, налоговым органом подано заявление о вынесении судебного приказа.
31 марта 2017 г. мировым судьей судебного участка N Ленинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с законного представителя Золотаревой М.В. - Белоусовой В.В. недоимки и пени по уплате земельного налога за 2012, 2013 и 2015 г.
19 июня 2017 г. определением мирового судьи судебного участка N Ленинского района г. Оренбурга судебный приказ от 31 марта 2017 г. отменен в связи с возражениями Белоусовой В.В.
Судом установлено, что Белоусова В.В. является матерью Золотаревой М.В. ***, до дня наступления совершеннолетия являлась её законным представителем.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из ответа мирового судьи судебного участка N Ленинского района г. Оренбурга от 12 декабря 2019 г. следует, что по данным почтовых реестров исходящей корреспонденции судебного участка N 11 Ленинского района г. Оренбурга сведений о направлении взыскателю копии определения от 19 июня 2017 г. по административному делу N за период с июня 2017 г. по 23 июля 2019 г. не имеется. По поступившему запросу взыскателя от 17 июня 2019 г. копия определения об отмене судебного приказа от 19 июня 2017 г. направлена в адрес МИФНС России N 5 по Оренбургской области 23 июля 2019 г., вручена адресату 25 июля 2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
Принимая во внимание, что определение об отмене судебного приказа от 19 июня 2017 г. было получено налоговым органом только 25 июля 2019 г., с настоящим административным исковым заявлением МИФНС России N 5 по Оренбургской области обратилась в суд 24 сентября 2019 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока на предъявление административного иска в суд.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с Золотаревой М.В. недоимки по земельному налогу и пени за 2012-2013 г.г., суд первой инстанции применил положения Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ), в соответствии с которым задолженность по налогам и пени по состоянию на 1 января 2015 г. признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию.
Удовлетворяя требования о взыскании с Золотаревой М.В. задолженности по земельному налогу за 2015 г., суд исходил из того, что представленный административным истцом расчет земельного налога и пени является правильным, административным ответчиком доказательств уплаты в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы МИФНС России N 5 по Оренбургской области об отсутствии оснований для признания безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пени по земельному налогу за 2012, 2013 годы со ссылкой на произведенный инспекцией перерасчет земельного налога за указанный период на основании уточненных сведений из регистрирующих органов в отношении земельного участка и установлении в связи с этим нового срока уплаты налога не позднее 01 октября 2015 г., основаны на неверном применении норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 г., задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Исходя из указанных положений действующего федерального законодательства, безнадежной к взысканию признается недоимка по земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 г., а также задолженность по пени, начисленной на указанную недоимку.
Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Таким образом, недоимка возникает в момент неисполнения обязанности по уплате налога в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок.
Согласно статье 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог за 2012 г. подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не ранее 01 ноября 2013 г., за 2013 г. - не ранее 1 ноября 2014 г.
Недоимка по земельному налогу возникает только после неисполнения обязанности по уплате налога в указанный срок, то есть после 1 октября 2014 г., следовательно, положения части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ распространяются на недоимку по земельному налогу за 2012, 2013 г.г..
Принимая во внимание положения вышеуказанного Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ, налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по земельному налогу за 2012, 2013 г.г., а также задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, которая подлежит списанию, в связи с чем недоимка по земельному налогу, образовавшаяся у Золотаревой М.В. по состоянию на 1 января 2015 г. за 2012, 2013 г.г., правильно признана судом безнадежной и не подлежащей взысканию с должника.
Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что на момент обращения инспекции с административным иском в суд Золотаревой М.В. частично исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2012, 2013 г.г., подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство, а также перерасчёт налога за пределами установленного законом срока, не влияет на правомерность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для признания недоимки по земельного налогу и задолженности по пени за спорный период безнадежной к взысканию и подлежащей списанию.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 января 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N 5 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
