Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2896/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33а-2896/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей Шкобенёвой Г.В.,
Апокиной Е.В.,
при секретаре Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Прищепа А.М. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 13 мая 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Котова Вадима Викторовича к ФКУ "Исправительная колония N1" УФСИН России по Брянской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кугуто Александру Васильевичу, врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Лужецкому Роману Владимировичу о признании незаконными и отмене постановлений от 18 мая 2018 года, 28 мая 2018 года, 6 июня 2018 года, 7 июня 2018 года, 14 июня 2018 года, 24 июня 2018 года, как несоответствующие ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и нарушающими п. "в" ч.1 ст. 115 УИК РФ, о признании незаконными действия администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области о наложении взысканий от 18 мая 2018 года, 28 мая 2018 года, 6 июня 2018 года, 7 июня 2018 года, 14 июня 2018 года, 24 июня 2018 года и их отмене.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения представителя административного ответчика ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Брянской области и Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области Боглаевой В.С., представителя административного истца Котова В.В. - Голуб О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Котов В.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ. В обоснование требований указал, что был необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде: помещение в штрафной изолятор на 10 суток - 18 мая 2018 года, выговора 28 мая 2018 года, помещение в штрафной изолятор на 10 суток - 28 мая 2018 года, выговора 6 июня 2018 года, помещение в штрафной изолятор на 7 суток - 7 июня 2018 года, помещение в штрафной изолятор на 10 суток - 14 июня 2018 года, помещение в единое помещение камерного типа на 2 месяца - 24 июня 2018 года. Не согласен с указанными в справке взысканиями, поскольку не совершал их, в связи с чем, полагает взыскания подлежащими отмене. Взыскания наложены незаконно, поскольку отсутствовали факты нарушений, не соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, отсутствовала возможность пригласить защитника на заседание дисциплинарной комиссии. Кроме того, водворение в штрафной изолятор более чем на 15 суток подряд является незаконным, так как он фактически непрерывно, одиночно содержался в ШИЗО более 37 суток, а также в помещении камерного типа, т.е. более 15 суток, что противоречит Европейским пенитенциарным правилам, положениям п. "в" ч.1 ст. 115 УИК РФ, нарушает статью 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. Считает, что он подвергался пыткам, а именно помещался в штрафной изолятор и единое помещение камерного типа, что не могло не сказаться негативно на состоянии его здоровья. Просил суд признать действия лиц администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области по наложению взысканий в виде помещения в штрафной изолятор на 10 суток от 18 мая 2018 года, выговора от 28 мая 2018 года, помещения в штрафной изолятор на 10 суток от 28 мая 2018 года, выговора от 6 июня 2018 года, помещения в штрафной изолятор на 7 суток от 7 июня 2018 года, помещения в штрафной изолятор на 10 суток от 14 июня 2018 года, помещения в единое помещение камерного типа на 2 месяца от 24 июня 2018 года незаконными, отменить взыскания, и признать незаконными и отменить постановления: от 18 мая 2018 года о водворении в штрафной изолятор на 10 суток без вывода на работу; от 28 мая 2018 года о водворении в штрафной изолятор на 10 суток без вывода на работу, от 6 июня 2018 года об объявлении выговора, от 7 июня 2018 года о водворении в штрафной изолятор на 7 суток без вывода на работу; от 14 июня 2018 года о водворении в штрафной изолятор на 10 суток без вывода на работу; от 24 июня 2018 года о переводе в единое помещение камерного типа на 2 месяца без вывода на работу как не соответствующие статье 3 Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.
Решением Володарского районного суда г. Брянска от 13 мая 2019 года административные исковые требования Котова В.В. удовлетворены частично.
Суд решил:
Признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянский области о наложении взыскания на Котова В.В. в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток без вывода на работу от 28 мая 2018 года.
Отменить постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области от 28 мая 2018 года о водворении осужденного Котова В.В. в штрафной изолятор на 10 суток без вывода на работу.
Признать незаконным и отменить постановление от 28 мая 2018 года о водворении осужденного Котова В.В. в штрафной изолятор на 10 суток без вывода на работу, вынесенное начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кугуто А.В. как несоответствующее статье 3 Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.
Признать незаконным и отменить постановление от 7 июня 2018 года о водворении осужденного Котова В.В. в штрафной изолятор на 7 суток без вывода на работу, вынесенное врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Лужецким Р.В., как несоответствующее статье 3 Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.
Признать незаконным и отменить постановление от 14 июня 2018 года о водворении осужденного Котова В.В. в штрафной изолятор на 10 суток без вывода на работу, вынесенное начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кугуто А.В. как несоответствующее статье 3 Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.
Признать незаконным и отменить постановление от 24 июня 2018 года о переводе осужденного Котова В.В. в помещение камерного типа сроком на 2 месяца, вынесенное начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кугуто А.В. как несоответствующее статье 3 Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Прищеп А.М. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение. В обосновании доводов, ссылается на то, что все взыскания наложены в соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением сроков и порядка их наложения. Указывает на то, что взыскания накладывались на основании актов о нарушении, составленных сотрудниками учреждения. Кроме того, действующим законодательством отсутствует запрет о наложении двух и более подряд взысканий в виде водворения в штрафной изолятор и водворение в помещение камерного типа.
В возражениях на апелляционную жалобу Котов В.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации регулируется Уголовно-исполнительным Кодексом Российской Федерации.
Частью 3 статьи 82 УИК РФ установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ 26 декабря 2016 года N 44930, согласно п.16 которых осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, а также принятый на основании данных правил Распорядок дня, утвержденный Приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области от 22 января 2018 года N 49, который был разработан на основе примерного распорядка дня осужденных, указанного в приложении 6 Правил.
Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 года, Котов В.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей на основании ст. 53 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. С 20 мая 2015 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области (за исключением периода направления в тюрьму г. Минусинска с 12 июля 2017 года по 18 мая 2018 года, в связи, с чем его правовое положение как осужденного, регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Как следует из материалов дела, 18 мая 2018 года Котов В.В., по прибытию этапом в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно нарушил п.16, и п.18 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (ПВР ИУ).
Постановлением начальника колонии ИК-1 УФСИН России по Брянской области от 18 мая 2018 года о водворении осужденного в штрафной изолятор, Котов В.В. помещен на 10 суток в штрафной изолятор без вывода на работу. В постановлении указано на проведение медицинского осмотра Котова В.В. в 11 час.00 мин. 18 мая 2018 года, срок принятие в штрафной изолятор в 11 час. 10 мин. 18 мая 2018 года и освобождение в 11 час. 10 мин. 28 мая 2018 года.
Постановлением начальника колонии ИК-1 УФСИН России по Брянской области от 28 мая 2018 года Котову В.В. объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно параграфа 3 п. 17 ПВР ИУ.
Постановлением начальника колонии ИК-1 УФСИН России по Брянской области от 28 мая 2018 года о водворении осужденного в штрафной изолятор, Котов В.В. помещен на 10 суток в штрафной изолятор без вывода на работу, в связи с нарушением параграфа 3 п. 16 ПВР ИУ. В постановлении указано на проведение медицинского осмотра Котова В.В. в 17 час.10 мин. 28 мая 2018 года, срок принятия в штрафной изолятор (ШИЗО) в 17 час. 15 мин. 28 мая 2018 года и освобождение в 17 час. 15 мин. 7 июня 2018 года.
Постановлением о применении к осужденному меры взыскания врио начальника колонии Лужецкого Р.В. от 6 июня 2018 года Котову В.В. объявлен выговор за нарушение параграфа 3 п.16 ПВР ИУ.
Постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор начальника колонии ИК-1 УФСИН России по Брянской области от 7 июня 2018 года, Котов В.В. помещен на 7 суток в штрафной изолятор без вывода на работу, в связи с нарушением параграфа 3 п.16 ПВР в ИУ. В постановлении указано на проведение медицинского осмотра Котова В.В. в 17 час. 05 мин. 7 июня 2018 года, срок принятия в штрафной в 17 час. 15 мин 7 июня 2018 года и освобождение в 17 час.15 мин. 14 июня 2018 года.
Постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор начальника колонии ИК-1 УФСИН России по Брянской области от 14 июня 2018 года Котов В.В. помещен на 10 суток в штрафной изолятор без вывода на работу, в связи с нарушением параграфа 3 п.16 ПВР ИУ. В постановлении указано на проведение медицинского осмотра Котова В.В. в 17 час. 05 мин. 14 июня 2018 года, срок принятия в штрафной изолятор (ШИЗО) в 17 час. 15 мин. 14 июня 2018 года и освобождение в 17 час. 15 мин. 24 июня 2018 года.
Постановлением о переводе осужденного в единое помещение камерного типа начальника колонии ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кугуто А.В. от 24 июня 2018 года, Котов В.В. за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания переведен в единое помещение камерного типа (ЕПКТ) сроком на 2 месяца. В постановлении указано на проведение медицинского осмотра Котова В.В. в 17 час. 00 мин 24 июня 2018 года, срок принятия в ЕКПТ в 17 час. 15 мин 24 июня 2018 года и освобождение 17 час. 15 мин 24 августа 2018 года.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факты нарушений параграфа 3 п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений Котовым В.В. 18 мая 2018 года, 28 мая 2018 года, 4 июня 2018 года, 12 июня 2018 года, 22 июня 2018 года нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Однако содержание осужденного Котова В.В. в ШИЗО с 28 мая 2018 г. с 17 час. 15 мин. до 17 час. 15 мин. 07 июня 2018 г. (10 суток); с 17 час. 15 мин. 07 июня 2018 г. по 14 июня 2018 г. до 17 час. 15 мин. (7 суток); с 14 июня 2018 г. с 17 час. 15 мин. до 17 час. 15 мин. 24 июня 2018 г. (10 суток) и перевод в помещение камерного типа 24 июня 2018 г. с 17 час. 15 мин. на два месяца до 24 августа 2018 г. до 17 час. 15 мин., фактически не прерывалось.
При этом, осужденный не мог находиться в ШИЗО более 15 суток подряд в силу положений п. "в" ч.1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Суд указал в решении, что Котов В.В. более 15 суток подряд содержался в одиночной камере ШИЗО, что следует из пояснений административного истца и его представителя и не опровергнуто представителями ФКУ ИК-1. При этом, какой-либо перерыв после отбытия наказания и последующего водворения в помещение ШИЗО для отбытия аналогичного вида наказания по следующим постановлениям о наложении дисциплинарного взыскания, и перевод в помещение камерного типа приняты без учета решения Европейского Суда по правам человека в части недопущения непрерывного содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей (без вывода из камеры менее чем на сутки) в случае совершения ими повторного нарушения в данный период в указанных камерах.
Какой-либо перерыв после отбытия наказания в ШИЗО и последующего перевода в помещение камерного типа для отбытия наказания по следующему постановлениям о наложении дисциплинарного взыскания, отсутствовал.
Административный ответчик последовательно применял одну и ту же дисциплинарную санкцию, приводящую к непрерывному сроку одиночного заключения, превышающему максимальный срок.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Неоднократные помещения осужденного Котова В.В. в ШИЗО и помещения камерного типа (без вывода из камеры менее чем на сутки) противоречат статье 3 Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.
В силу статьи 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейский суд по правам человека расценивает как пытку действия по непрерывному одиночному заключению, превышающему максимальный срок (Постановление Европейского Суда от 3 июля 2012 года по делу "Развязкин против Российской Федерации").
Согласно статье 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кугуто А.В. от 28 мая 2018 года о водворении осужденного Котова В.В. в штрафной изолятор на 10 суток без вывода на работу, о признании незаконным и отмене постановления врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Лужецкого Р.В. от 7 июня 2018 года о водворении осужденного Котова В.В. в штрафной изолятор на 7 суток без вывода на работу, о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кугуто А.В. от 14 июня 2018 года о водворении осужденного Котова В.В. в штрафной изолятор на 10 суток без вывода на работу и о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кугуто А.В. от 24 июня 2018 года о переводе осужденного Котова В.В. в помещение камерного типа сроком на 2 месяца, как несоответствующие статье 3 Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.
Доводы апелляционной жалобы о соблюдении административным ответчиком требований уголовно-исполнительного законодательства, в том числе об отсутствии запрета о наложении двух и более подряд взысканий в виде водворения в штрафной изолятор и водворение в помещение камерного типа, не могут служить основанием для отмены правильного по своей сути решения суда, поскольку противоречат требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 13 мая 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Котова Вадима Викторовича к ФКУ "Исправительная колония N1" УФСИН России по Брянской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кугуто Александру Васильевичу, врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Лужецкому Роману Владимировичу о признании незаконными и отмене постановлений от 18 мая 2018 года, 28 мая 2018 года, 6 июня 2018 года, 7 июня 2018 года, 14 июня 2018 года, 24 июня 2018 года, как несоответствующие ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и нарушающими п. "в" ч.1 ст. 115 УИК РФ, о признании незаконными действия администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области о наложении взысканий от 18 мая 2018 года, 28 мая 2018 года, 6 июня 2018 года, 7 июня 2018 года, 14 июня 2018 года, 24 июня 2018 года и их отмене, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Прищепа А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В. Суяркова
Судьи
Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
