Дата принятия: 25 октября 2018г.
Номер документа: 33а-2896/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2018 года Дело N 33а-2896/2018
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,
при секретаре Киселевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N<...>" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области к Мосину Александру Ивановичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Мосина Александра Ивановича на решение Ливенского районного суда Орловской области от 5 сентября 2018 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N<...>" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области, в отношении Мосина Александра Ивановича установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением этого срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; на тот же срок Мосину Александру Ивановичу установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки; запрета выезда за пределы территории <адрес>.
Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Георгиновой Н.А., объяснения административного ответчика Мосина А.И., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Орловской области Болдиной С.А., полагавшей решение суда законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежащим, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N<...>" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области" (далее - ФКУ "ИК-<...>" УФСИН России по Орловской области, исправительное учреждение) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Мосина А.И.
Требования административного искового заявления мотивированы тем, что Мосин А.И., отбывающий наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, а также преступления небольшой тяжести, <дата> подлежит освобождению из исправительного учреждения.
В связи с этим, ФКУ "ИК<...>" УФСИН России по Орловской области просило суд установить в отношении Мосина А.И. административный надзор на срок, установленный законом для погашения судимости, а также административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки; запрета выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия органов внутренних дел.
В суде первой инстанции представитель ФКУ "ИК<...>2" УФСИН России по Орловской области поддержал заявленные требования.
В процессе судебного разбирательства административный ответчик Мосин А.И. возражал против удовлетворения административного иска.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Мосин А.И. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.
Приводит доводы о том, что он не был заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания по делу и не знал о содержании административного искового заявления, что лишило его права на защиту.
Полагает, что установление в отношении него административного надзора является двойной мерой ответственности за деяния, в связи с совершением которых он осужден к лишению свободы.
Указывает на неправомерность применения административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес> ввиду отсутствия у него постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации.
Представитель административного истца ФКУ "ИК-<...>" УФСИН России по Орловской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной коллегией постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен статьей 4 названного Закона.
К таким административным ограничениям относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре, срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как видно из материалов дела, приговором Урицкого районного суда Орловской области от <дата> Мосин А.И. был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 2 статьи <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
При этом из приговора суда следует, что Мосин А.И. совершил деяние, отнесенное к категории тяжких преступлений, в состоянии алкогольного опьянения, при особо опасном рецидиве преступлений.
Приговором мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от <дата> Мосин А.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи <...> Уголовного Кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Онежского судебного района Архангельской области от <дата> Мосину А.И. определено окончательное наказание по правилам, предусмотренным частями 3 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по указанным выше приговорам суда, в виде 3 лет 15 дней лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
На основании постановления Онежского городского суда Архангельской области от <дата> Мосин А.И. был переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, и <дата> прибыл в ФКУ "ИК-<...>" УФСИН России по Орловской области.
Материалами дела подтверждается, что Мосин А.И., подлежащий освобождению из исправительного учреждения <дата>, не имеет места жительства или пребывания, однако в процессе разбирательства данного дела судом первой инстанции он заявил о намерении проживать на территории <адрес>.
Установив, что Мосин А.И. относится к категории лиц, поименованных в пункте 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, срок погашения судимости за совершенное им тяжкое преступление, установленный пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 218-ФЗ), составляет 8 лет, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об установлении в отношении Мосина А.И. административного надзора на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При установленных обстоятельствах, для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на административного ответчика, подлежащего освобождению из исправительного учреждения, обеспечения более эффективного контроля, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, суд первой инстанции обоснованно установил Мосину А.И. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрета посещения баров, кафе, ресторанов, где реализуются спиртные напитки; запрета выезда за пределы территории <адрес>.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах, поэтому оснований для их переоценки не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установление административного надзора нарушает законные права и интересы административного ответчика, так как примененные судом ограничения являются двойной мерой ответственности за деяния, за совершение которых ему было назначено уголовное наказание, отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное преступление (правонарушение), в связи с чем, установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за ранее совершенное противоправное деяние или как отягчение такой ответственности.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном установлении Мосину А.И. административных ограничений отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку эти административные ограничения установлены судом с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных административным ответчиком, данных о его личности, направлены на предупреждение совершения им новых правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и в полной мере отвечают целям административного надзора.
Утверждение Мосина А.И. о нарушении его права на защиту опровергается материалами административного дела, из которых усматривается, что копия административного искового заявления вручена Мосину А.И. под роспись 22 августа 2018 г. (л.д. 9), о дате судебного заседания, назначенного на 5 сентября 2018 г., Мосин А.И. извещен 31 августа 2018 г., что подтвердил собственноручно (л.д.29), ходатайств об отложении рассмотрения дела в судебном заседании не заявлял, замечания на протокол судебного заседания не приносил.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у административного ответчика постоянного места жительства отмену состоявшегося по делу решения не влечет, поскольку установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.
При выборе административных ограничений судом первой инстанции приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, данные о последнем месте фактического проживания Мосина А.И. до осуждения на территории <адрес>, отсутствие у Мосина А.И. регистрации на территории <адрес>, и его объяснения в судебном заседании о намерении проживать в <адрес>.
Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 5 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мосина Александра Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
