Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-2896/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 33а-2896/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.,
при секретаре Сазановой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шанскова В.Ю. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2018 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО удовлетворить.
Установить в отношении Шанскова В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор на срок 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки на учет по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде:
- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23-00 часов до 06-00 часов.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., заключение прокурора Усеновой Б.А.,, судебная коллегия
установила:
Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Шанскова В.Ю. и административных ограничений сроком на шесть лет. Мотивировал тем, что 3 октября 2018 года Шансков В.Ю. освобождается из мест лишения свободы после отбытия наказания за совершение при особо опасном рецидиве тяжкого преступления.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, участие в судебном заседании которых признано необязательным.
Участвующий в деле помощник прокурора Соколова А.Л. дала заключение об обоснованности заявленных требований.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Шансков В.Ю. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что установление административного надзора ухудшает его положение и усиливает ответственность за совершенное преступление. Полагает, что административный надзор не может быть установлен, поскольку влечет нарушение положений Конституции РФ. Ссылается на то, что дело в суде первой инстанции было неправомерно рассмотрено в его отсутствие. Просит принять во внимание, что после освобождения из мест лишения свободы трудоустроится, а установленные ограничения будут сковывать его трудовую деятельность.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Лабытнанги Соколова А.Л. указала на законность и обоснованность принятого решения и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда изменить, а жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядокустановления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ N 64 административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
По смыслу ч. 2 ст. 3 ФЗ N 64в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений,административныйнадзорустанавливаетсянезависимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Статьей 5 ФЗ N 64регламентированы сроки установленияадминистративногонадзора.
Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 1) и части 2 статьи 3 ФЗ N 64устанавливаетсяна срок, установленныйзаконодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).
В соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции на время постановления приговора и дату совершения преступления) судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.
Согласно материалам дела, Шансков В.Ю. был осужден приговором Киселевским городским судом Кемеровской области Верхотурского от 6 марта 2012 года за совершение тяжкого преступления, при наличии в действияхопасного рецидива преступлений (л.д.5-7).
По сведениям исправительного учреждения срок наказания, отбываемого Шансковым В.Ю. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, истек 3 октября 2018 года.
Следовательно, в силу вышеуказанных положений Федерального законаадминистративный надзор в отношении Шанскова В.Ю. устанавливается безальтернативно, то есть в обязательном порядке как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное в условиях особо опасного рецидива.
При этом действующее законодательство не предусматривает для указанной категории поднадзорных установление срока административного надзора менее чем определённого названной нормой.
Установленные в отношении Шанскова В.Ю. административные ограничения судебная коллегия также полагает соответствующими закону и тяжести совершенных им преступлений, определенными с учетом личности поднадзорного лица.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в решении подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам. Срок административного надзора и перечень административных ограничений, установленных Шанскову, определены в соответствии законом.
Доводы апелляционной жалобе заявителя на то, что административные ограничения будут препятствовать его социализации, трудовой деятельности и усложнит его семейную жизнь, не могут быть приняты во внимание, поскольку установленные ограничения являются профилактической мерой и не ограничивают законные права и интересы Шанскова В.Ю.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым разъяснить Шанскову В.Ю., что согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не предоставил возможность участвовать в судебном заседании, не может быть принят во внимание.
Исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.
Неучастие в судебном заседании сторон не является процессуальным нарушением, поскольку их явка обязательной признана не была, ходатайство Шансковым В.Ю. о личном участии заявлено не было.
Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Вместе с тем, решение суда подлежит изменению, поскольку не содержит в себе указания на порядок исчисления срока административного надзора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2018 года изменить, указать в резолютивной части решения суда, что срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания до дня постановки на учет по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Шанскова В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Мосиявич С.И.
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
