Дата принятия: 23 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-2895/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 года Дело N 33а-2895/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой М.В.,
судей Чаплыгиной Т.В., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области к Исаеву А.В. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц по апелляционной жалобе Исаева А.В. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области (далее - МИФНС N 6) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила взыскать с Исаева А.В. пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 года в сумме 12861 рубля 97 копеек за период с 14 декабря 2017 года по 27 ноября 2018 года.
Требования мотивированы тем, что Исаев А.В. в связи с нахождением в собственности жилого дома, иных строений, помещений является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2016 год. Поскольку обязанность по уплате налога исполнена Исаевым А.В. несвоевременно, в связи с образованием недоимки, налоговым органом за вышеуказанный период исчислены пени, налогоплательщику направлено соответствующее требование. Спорная сумма задолженности взыскана с Исаева А.В. судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Краснопартизанского района Саратовской области от 28 августа 2019 года, который отменен на основании статьи 123.7 КАС РФ определением мирового судьи от 02 сентября 2019 года, в с вязи с чем МИФНС N 6 предъявлены административные исковые требования в порядке административного искового производства.
Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года с Исаева А.В. взысканы спорная сумма пени по налогу на имущество физических лиц, а также государственная пошлина.
В апелляционной жалобе Исаев А.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на взыскание с налогоплательщика задолженности по пени решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2018 года. Полагает, что налоговым органом пропущен срок для подачи административного искового заявления, исчисляя его с момента истечения периода образования задолженности.
В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС N 6 ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представили; Исаев А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем составлена телефонограмма; МИФНС N 6 представили письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
С 01 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 НК РФ.
В силу статьи 400, пункта 1 статьи 401 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), имущество, в том числе: жилой дом; квартира, комната; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно пункту 1 статьи 408, пунктам 1, 2, 3 статьи 409 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Порядок исчисления пени определен в статье 75 НК РФ.
Как следует из материалов административного дела, а также дела N 2а-302(3)/2018, в связи с нахождением в 2016 году в собственности Исаева А.В. недвижимого имущества МИФНС N 6 исчислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в общей сумме 153932 рублей.
Вступившим в законную силу решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2018 года с Исаева А.В. взыскана, в том числе недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 148389 рублей 38 копеек, пени в связи с несвоевременной уплатой данного налога - 7575 рублей 40 копеек.
19 мая 2019 года на имя налогоплательщика направлено требование об уплате в срок до 09 июля 2019 года пени по налогу на имущество физических лиц в размере 14896 рублей 97 копеек, исчисленной на недоимку в сумме 30617 рублей за период с 14 декабря 2017 года по 27 ноября 2018 года.
В соответствии со статьей 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Спорная сумма задолженности взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Краснопартизанского района Саратовской области от 28 августа 2019 года, который отменен определением мирового судьи от 02 сентября 2019 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного пристава.
04 декабря 2019 года МИФНС N 6 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Вопреки доводам жалобы налоговым органом соблюдены срок и порядок предъявления налогоплательщику требований об уплате задолженности по пени.
В соответствии со статьей 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (пункт 6).
Таким образом, налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.
До взыскания с налогоплательщика задолженности по пеням налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 апреля 2014 года N 822-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф. на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.
В пункте 1 статьи 70 НК РФ федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику.
Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует.
При этом нарушение сроков, установленных статьей 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.
Таким образом, срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, не является пресекательным, но нарушение налоговым органом сроков направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога в принудительном порядке.
Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц исполнена в полном объеме Исаевым А.В. только 28 ноября 2018 года, в связи с чем налоговым органом исчислены пени за период с 14 декабря 2017 года до уплаты недоимки.
Требование об уплате задолженности направлено Исаеву А.В. по истечении срока, установленного частью 1 статьи 70 НК РФ. Однако установленный статьей 48 НК РФ шестимесячный срок на момент обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа для принудительного взыскания налоговой задолженности не истек.
Такой судебный приказ вынесен в пределах вышеуказанного шестимесячного срока - 28 августа 2018 года.
Срок на подачу административного искового заявления налоговым органом также соблюден.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательств уплаты суммы задолженности административным ответчиком не представлено, вывод суда первой инстанции об удовлетворении административного искового заявления МИФНС N 6 является правильным.
Расчет спорной суммы задолженности проверен, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об ее исчислении налоговым органом в соответствии с действующим законодательством.
Доводы апелляционной жалобы о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании суммы пени противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Так, из материалов административного дела N 2а-302(3)/2018 усматривается, что решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2018 года с Исаева А.В. взысканы, в том числе пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 7575 рублей 40 копеек.
Указанная сума пени исчислена за период по 13 декабря 2017 года на основании требования N 6823 по состоянию на 23 ноября 2017 года, то есть до наступления периода исчисления спорной суммы задолженности по настоящему делу.
Принимая во внимание изложенное, исходя из положений статьи 75 НК РФ, у налогового органа имелись правовые основания для исчисления пени на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц после ее уплаты в полном объеме.
Какое-либо нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 КАС РФ), судом первой инстанции не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, выводов суда не опровергают, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
