Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 июля 2019 года №33а-2895/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N 33а-2895/2019







26 июля 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Щепалова С.В., Колбасовой Н.А.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2019 г. по административному исковому заявлению Цурова В.Б. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" об оспаривании действий.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что (...) Цурову В.Б., отбывающему наказание в виде лишения свободы и содержащемуся в штрафном изоляторе, не выдавали молоко, с (...) по (.....) ему не выдавали овощные салаты, (.....) в обед не предоставили мясо. (.....) питание было обеспечено из одинаковых продуктов (макаронных изделий). Данные действия Цуров В.Б. просил признать незаконными.
Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении иска в части признания незаконными действий по обеспечению питанием из одинаковых продуктов. В обоснование жалобы указывает на признание административным ответчиком допущенного нарушения. Суд не истребовал видеозапись, лишил истца возможности заявить ходатайство о допросе свидетелей. Суд был обязан привлечь к участию в деле заинтересованных лиц. К показаниям свидетеля следовало отнестись критически, поскольку он подтвердил постоянную выдачу молока, в то время как фактически молоко было заменено рыбой.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия просит оставить решение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец, участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия представителя в суд не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 N 205 утверждена минимальная норма питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время.
Данной нормой предусмотрено, что мужчинам, отбывающим наказание в исправительном учреждении, выдаются на одни сутки, помимо прочего, 100 мл молока коровьего, 250гр овощей, 90 гр мяса.
Приказом Минюста России от 17.09.2018 N 189 утверждены нормы замены одних продуктов питания другими при организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время, согласно которым допустимо заменять молоко питьевое рыбой (в охлажденном, мороженом и соленом виде).
Согласно примечанию 2 к данным нормам замена одних продуктов другими применяется в целях разнообразия питания или в случаях отсутствия положенных продовольственных товаров на складе. При этом в раскладке продуктов на неделю одни и те же блюда не могут повторяться более двух-трех раз, а блюда из одинаковых продуктов на один и тот же прием пищи не планируются. Крупяные гарниры чередуются с овощными.
Из раскладки продуктов следует, что (...) в связи с отсутствием молока была произведена замена молока рыбой. (.....) на обед были предоставлены суп с макаронными изделиями и мясом куры, тефтели мясные с макаронами отварными. (.....) осужденным во время обеда предоставлялось блюдо из мясной котлеты с тушеным картофелем.
Изложенное свидетельствует о законности действий исправительного учреждения по организации питания осужденных.
Факт подачи на обед блюд, содержащих одинаковые продукты (суп из макаронных изделий и тефтели с макаронными изделиями) признан административным ответчиком. Однако, принимая во внимание единичный факт такого нарушения, отсутствие в деле доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца в результате употребления макаронных изделий в составе первого и второго блюда, предмет судебной защиты, требующий вынесения судебного акта в порядке ст.227 КАС РФ, отсутствует.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившимся в непривлечении к участию в деле заинтересованных лиц, является необоснованным, поскольку круг лиц, участвующих в деле, определен судом исходя из предмета заявленного административного иска.
По изложенным мотивам решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска является законным.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка