Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 21 ноября 2019 года №33а-2895/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 33а-2895/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Лихачевой С.А., Менц О.П.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" к П об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе П на решение Смирныховского районного суда от 08 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
02 октября 2019 года Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении П
В обоснование заявленных требований указали, что П отбывает наказание в исправительном учреждении по приговору Сахалинского областного суда от 11 марта 2001 года за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 223, частью 1 статьи 222, пунктом "в" части 2 статьи 132, пунктом "к" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступления отнесены к категории средней тяжести, тяжких и особо тяжких, в действиях П установлено наличие опасного рецидива преступлений. Осужденный П подлежит освобождению 27 октября 2019 года, в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен выехать на избранное место жительство - <адрес>. Ссылаясь на положения Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом характеристики осужденного, просили установить в отношении П административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения в виде в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы территории <адрес> городского округа Сахалинской области, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив и запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В суде первой инстанции представитель административного истца К требования поддержал; П административный иск не признал; прокурор Каневский Я.М. в заключении полагал обоснованным заявленные требования, за исключением требования запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Решением суда от 08 октября 2019 год административное исковое заявление удовлетворено: в отношении П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. А также установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования городской округ "<адрес> запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. В удовлетворении иска в части запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях отказано.
С данным решением не согласился административный ответчик П, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о приостановлении производства по делу. Ссылается на не ознакомление его в полном объеме с материалами дела, отсутствие в тех документах, с которым он был ознакомлен, сведений о признании его 31 мая 2015 года злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Отмечает необоснованность примененных в отношении него административных ограничений.
11 ноября 2019 года в адрес Сахалинского областного суда поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых П просит принять во внимание невозможность исполнения административного надзора из-за распространения в сети интернет сведений о его освобождении и преступлениях, за которые он отбывал наказание.
Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, а также П, освободившийся 25 октября 2019 года, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили.
На основании части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Кисленко И.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 3 поименованного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
За названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ).
Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи: в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего;, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как следует из материалов дела П был осужден:
приговором Охинского городского суда Сахалинской области от 07 мая 1993 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 сентября 2004 года, Президиума Сахалинского областного суда от 16 сентября 2016 года, Смирныховского районного суда Сахалинской области от 27 июня 2018 года, Сахалинского областного суда от 27 августа 2018 года) по пункту "а" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 09 месяцем исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;
приговором Охинского городского суда Сахалинской области от 26 июля 1993 года (с учетом изменений, внесенных определением Сахалинского областного суда от 06 октября 1993 года, постановлениями Южно-Сахалинского городского суда от 04 марта 1998 года и от 24 сентября 2004 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 10 ноября 2004 года, постановлением Президиума Сахалинского областного суда от 16 сентября 2016 года, апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 26 ноября 2018 года) по пункту "д" части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года), части 2 статьи 218 Уголовного кодекса РСФСР, статьи 40 Уголовного кодекса РСФСР, на основании части 3 статьи 40 Уголовного кодекса РСФСР (приговор от 07 мая 1993 года), к 08 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима; освобожден 31 марта 1999 года на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от 30 марта 1999 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Сахалинского областного суда от 16 сентября 2016 года и апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 26 ноября 2018 года) условно-досрочно на 01 год 11 месяцев 07 дней;
приговором Сахалинского областного суда от 11 марта 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 24 сентября 2004 года, определением судебной коллегии по уголовным дела Сахалинского областного суда от 10 ноября 2004 года, постановлением Президиума Сахалинского областного суда от 16 сентября 2016 года, апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 26 ноября 2018 года) - по части 2 статьи 223, части 1 статьи 222, пункту "в" части 2 статьи 132, пункту "к" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации; на основании части 3 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания по приговору Охинского городского суда от 26 июля 1993 года осужден к 19 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях осужденного приговором суда установлено наличие опасного рецидива преступлений.
П с 24 ноября 2004 года отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, откуда освободился по отбытию срока наказания 25 октября 2019 года.
Суд первой инстанции, проанализировав доказательства, исходя из наличия у П непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, при наличии опасного рецидива, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор и административные ограничения.
Срок административного надзора установлен судом правильно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ и с учетом срока погашения судимости, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент совершения П преступлений).
Административные ограничения П установлены в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ. Оснований для их изменения судебная коллегия не усматривает.
Довод административного ответчика в апелляционной жалобе о необходимости приостановлении производства по делу об административном надзоре в связи с его обращением о разъяснении сомнений и неясностей приговора Охинского городского суда от 07 мая 1993 года не является основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку разъяснения названного приговора не влекут изменений, влияющих на определение вида рецидива, погашение судимости и т.п., соответственно не влияют на разрешение вопроса об административном надзоре.
Ссылка в апелляционной жалобе на не ознакомление с доказательствами по делу, признается несостоятельной, так как опровергается материалами дела, из которых следует, что П получил административный иск и приложение к нему, в том числе справку о поощрениях и взысканиях (л.д. 6). Кроме того, в ходе судебного разбирательства 08 октября 2019 года в присутствии административного ответчика суд исследовал материалы дела в полном объеме (л.д. 65-69). Ошибочное указание судом в решении даты признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания - "31 марта 2015 года", вместо "31 марта 2005 года", как указано в справке (л.д. 10) не является правовым основанием для отмены либо изменения решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, являются обязательными в силу требований пунктов 1 и 2 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, и запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, установлены судом обоснованно, исходя из обстоятельств совершения П преступлений в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельства, приведенные административным ответчиком в дополнениях к апелляционной жалобе, во внимание судебной коллегией не принимаются, так как не являются основанием для освобождения от административного надзора.
Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по материалам административного дела также не установлены.
У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 08 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи С.А. Лихачева
О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка