Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33а-289/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33а-289/2020
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Адаркина И.А., Кречетова А.А.,
при секретаре Родионовой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Васильевой О.М. к должностным лицам Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области - Ковалевой Ж.Л., Баюшкину Д.В., Фирманову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления
по апелляционной жалобе Васильевой О.М. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Адаркина И.А., пояснения судебного пристав-исполнителя Ковалевой Ж.Л., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
установила:
Васильева О.М. обратилась в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - Межрайонный ОСП УФССП по Магаданской области) Ковалевой Ж.Л., Баюшкину Д.В., руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - УФССП России по Магаданской области) - главному судебному приставу Магаданской области Фирманову А.А. о признании незаконным постановления.
В обоснование заявленных требований указывала, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП по Магаданской области Ковалевой Ж.Л. 9 августа 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.
Считала данное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что исполнительные действия проводились с нарушением прав административного истца и не исполнены в соответствии с вынесенным решением суда по делу N... о возложении на Васильеву О.М. обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам горячего водоснабжения.
Указывала, что также обжалует постановление судебного пристава-исполнителя от 7 августа 2019 года об окончании исполнительного производства N 17070/19/49002-ИП по делу N....
Просила признать незаконным постановление от 9 августа 2019 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.
Определением судьи Магаданского городского суда от 21 ноября 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Магаданской области.
Решением Магаданского городского суда от 29 ноября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Васильевой О.М. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Васильева О.М. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения и принятии нового об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что исполнительные действия производились в отсутствие истца и не исполнены в соответствии с исполнительным листом.
Обращает внимание, что не наделяла иных лиц полномочиями по предоставлению доступа в жилое помещение.
Считает действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора превышением должностных обязанностей и злоупотреблением властью.
Настаивает, что решение суда по настоящее время не исполнено, доказательств обратного административными ответчиками не представлено и судом не добыто.
По мнению подателя жалобы, судом нарушено право административного истца на равноправие и состязательность сторон, обстоятельства дела не изучены, доказательства не истребованы.
Административный истец Васильева О.М., должностные лица УФССП по Магаданской области Баюшкин Д.В., Фирманов А.А., представитель УФССП по Магаданской области, ПАО "Магаданэнерго", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Васильевой О.М.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и у судебной коллегии отсутствуют основания с ними не согласиться.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 данного Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области от 18 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство N 17070/19/49002-ИП на основании исполнительного листа N... о возложении обязанности на Васильеву О.М. предоставить представителям ПАО "Магаданэнерго" доступ к инженерным системам горячего водоснабжения в <адрес>, для ограничения предоставления коммунальной услуги и горячего водоснабжения. Васильевой О.М. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.
Копия постановления от 18 апреля 2019 года получена Васильевой О.М. 29 апреля 2019 года.
Согласно акту от 22 апреля 2019 года осуществлен выход по адресу: <адрес>, в подъезд попасть не представилось возможным.
Из акта от 29 апреля 2019 года следует, что Васильева О.М. получила постановление о возбуждении исполнительного производства. Пояснила, что на решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, ею подана апелляционная жалоба.
24 июня 2019 года осуществлен выход по адресу: <адрес>, должника не оказалось дома, дверь никто не открыл, что подтверждается актом от 24 июня 2019 года.
Согласно телефонограмме от 24 июня 2019 года Васильева О.М. пояснила, что доступ к инженерным системам ограничен гипсокартонными листами, стена обшита гипсокартонными листами. Должник извещен, что 1 июля 2019 года в 14 час 30 мин запланированы исполнительские действия с участием представителей взыскателя ПАО "Магаданэнерго" с целью исполнения решения суда.
Апелляционным определением Магаданского областного суда от 11 июня 2019 года решение Магаданского городского суда от 6 марта 2019 года, на основании которого выдан исполнительный документ, оставлено без изменения.
27 июня 2019 года Васильева О.М. получила требование о предоставлении доступа представителям ПАО "Магаданэнерго" к инженерным системам горячего водоснабжения 1 июля 2019 года в 14 час 30 мин.
Согласно акту от 1 июля 2019 года Васильева О.М. не предоставила доступ к инженерным системам, которые скрыты за гипсокартонным коробом. Васильева О.М. отказалась демонтировать короб для доступа к инженерным системам. В акте Васильева О.М. указала, что доступ предоставила.
В этот же день ею получено требование о предоставлении доступа к инженерным системам горячего водоснабжения 8 июля 2019 года в 10 час 00 мин.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Баюшкина Д.В. от 1 июля 2019 года, утвержденного старшим судебным приставом М., взыскан с Васильевой О.М. исполнительский сбор в размере 5000 руб.
8 июля 2019 года составлен акт о том, что Васильева О.М. не предоставила доступ к инженерным системам горячего водоснабжения, которая закрыта гипсокартоном.
8 июля 2019 года Васильева О.М. получила требование о предоставлении доступа к инженерным системам горячего водоснабжения 15 июля 2019 года с 10 час до 12 час.
15 июля 2019 года Васильева О.М. доступ в жилое помещение не предоставила, что подтверждается актом от 15 июля 2019 года.
16 июля 2019 года Васильева О.М. получила требование о предоставлении доступа к инженерным системам горячего водоснабжения 5 августа 2019 года с 10 час 00 мин до 12 час 00 мин.
5 августа 2019 года С., проживающий в <адрес> в городе Магадане предоставил доступ к инженерным системам горячего водоснабжения, о чем составлен акт от 5 августа 2019 года.
7 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Ковалевой Ж.Л. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением.
9 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Ковалевой Ж.Л. вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства N 28675/19/49002-ИП, предметом исполнения по которому являлся исполнительский сбор в размере 5 000 руб.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Совокупность данных условий по делу не установлена.
Доводы жалобы об исполнении решения Магаданского городского суда, которым на Васильеву О.М. наложена обязанность предоставить доступ в жилое помещение, не могут быть приняты во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 1 ноября 2019 года постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Ковалевой Ж.Л. от 7 августа 2019 года об окончании исполнительного производства незаконным не признано.
Доводы апелляционной жалобы относительно действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой по материалам дела не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
При таком положении оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой О.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
