Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 апреля 2020 года №33а-2891/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2020 года Дело N 33а-2891/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Начарова Д. В., рассмотрев частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на определение судьи Мегионского городского суда от 17 февраля 2020 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилась с административным исковым заявлением о взыскании с Валиева В. Н. недоимки и пени по налогу.

Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указала, что с доводами, изложенными в определении, не могут согласиться, поскольку налоговый орган указал в заявлении о невозможности предоставления доказательств направления налоговых требования и уведомления должнику, в связи с чем у судьи отсутствовали основания, препятствующие принятию административного иска инспекции и рассмотрения его по существу.
В силу положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
В силу статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что административным истцом не соблюдено обязательное условие для обращения в суд - направление административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, исследовав доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом(ч. 2 ст. 286 КАС РФ).
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Из пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, установленный законом досудебный порядок для взыскания обязательных платежей и санкций определен действующим законодательством как направление административным истцом требования в адрес административного ответчика.
В силу части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копии документов, свидетельствующих о направлении административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.
Из представленных материалов следует, что административным истцом не приложен документ, подтверждающий направление требования в адрес налогоплательщика.
Согласно административному исковому заявлению и частной жалобе следует, что представить доказательства, подтверждающие направление требования в адрес налогоплательщика, в том числе уведомления о необходимости уплаты налога, не представляется возможным, по причине отсутствия подтверждающих документов.
Таким образом, при отсутствии доказательств направления требования в адрес налогоплательщика, соблюдения досудебного порядка обращения в суд для взыскания обязательных платежей и санкций, судья первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правомерно возвратил административное исковое заявление.
Выводы судьи являются правильными и не опровергаются доводами частной жалобы. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Мегионского городского суда от 17 февраля 2020 года оставить без изменений, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.
Судья Начаров Д. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка