Дата принятия: 31 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2890/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2018 года Дело N 33а-2890/2018
от 31 августа 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей: Цоя А.А., Бондаревой Н.А.
с участием прокурора Черновой А.В.,
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области" об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Маслова Владимира Жоржовича, /__/ года рождения,
по апелляционной жалобе Маслова Владимира Жоржовича на решение Кировского районного суда города Томска от 20 июля 2018 года
Заслушав доклад судьи Простомолотова О.В., объяснения административного ответчика Маслова В.Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождающегося из мест лишения свободы осужденного Маслова В.Ж. на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, а также установления Маслову В.Ж. административных ограничений в виде запрета на пребывание на территории дошкольных, общеобразовательных профессиональных образовательных учреждений; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов вечера до 6 часов утра, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципального района, избранного для места жительства или пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; обязательной явки до 2 раз в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование заявления указав, что 25.05.2015 Маслов В.Ж. осужден приговором Октябрьского районного суда г.Томска по ч. 3 ст. 135 УК РФ к 3 годам 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За период отбывания наказания, в местах лишения свободы осужденный Маслов В.Ж. зарекомендовал себя следующим образом. Принятые в обществе нравственные нормы поведения, законные требования администрации учреждения выполняет не всегда. К персоналу, к осужденным, а также к иным лицам, посещающим учреждение, относится сдержанно. С 18.11.2016 по настоящее время работает уборщиком служебных помещений хозяйственной обслуги исправительного учреждения. Поощрений не имеет. Систематически нарушает режим содержания, за что имеет 3 взыскания, одно из которых является действующим. К работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ней территорий без оплаты труда привлекается согласно графика очередности продолжительностью два часа в неделю. В работе избирателен, выполняет только тот объем работы, за который можно получить поощрение. С 20.08.2015 поставлен на профилактический учет как "/__/". Привлекается к воспитательным мероприятиям (проведение занятий и бесед), предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, на которых ведет себя пассивно. В общественной жизни отряда участие не принимает. В целом Маслов В.Ж. характеризуется отрицательно.
В судебном заседании представитель административного истца Лучшев С.А. поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебном заседании административный ответчик Маслов В.Ж. возражал против удовлетворения заявленных административных требований.
Прокурор, участвующий в деле, в своем заключении полагал административный иск подлежащим удовлетворению.
Обжалуемым решением суда на основании пункта 1 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пункта "д", части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175-180, статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области об установлении административного надзора удовлетворено. В отношении Маслова В.Ж., /__/ года рождения, установлен административный надзор на срок 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания. На весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде
- обязанности являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета на выезд за пределы территории Муниципального образования "Город Томск" без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;
- запрета на пребывание на территории дошкольных, общеобразовательных и профессиональных общеобразовательных учреждений;
- запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 6.00 часов ежедневно без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.
В апелляционной жалобе Маслов В.Ж. выражает несогласие с постановленным по делу решением, указывая, что основания для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений отсутствовали, поскольку наказание за совершенное преступление им уже отбыто. Кроме того, устанавливаемые административные ограничения нарушают его права, в том числе ограничивают в полноценном участии в воспитании своих детей, нахождения с ними, участие в их жизни, он понес заслуженное наказание, на его иждивении находится четверо детей, супруга, которые нуждаются в участии в воспитании, по результатам экспертного заключения отклонений у него не выявлено. Установление административного надзора будет оказывать влияние на условия жизни его семьи.
В возражениях относительно апелляционной жалобы помощник Прокурора Кировского района города Томска Жданов В.А. просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Маслова В.Ж. - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу Маслова В.Ж. в отсутствие, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона).
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу статьи 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.
На основании пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления /__/.
Удовлетворяя требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области об установлении в отношении Маслова В.Ж. административного надзора и административных ограничений, суд исходил из того, что осужденный является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость за совершение преступления относящееся к особо тяжкому преступлению, направленного /__/.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Маслов В.Ж. является совершеннолетним лицом (/__/ года рождения), осужден приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 25.05.2015 /__/ Уголовного кодекса Российской Федерации (/__/), и ему назначено наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложенные данные в полной мере свидетельствуют о необходимости безусловного установления в отношении Маслова В.Ж. административного надзора в силу пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Определяя срок административного надзора в 10 лет, суд первой инстанции обоснованно исходил из указанной нормы закона, предусматривающей, что административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Преступление, предусмотренное частью /__/ статьи /__/ Уголовного кодекса Российской Федерации исходя из положений части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относиться к категории особо тяжких преступлений.
В соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.
С учетом изложенного срок административного надзора судом определен в строгом соответствии с законом.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для установления в отношении Маслова В.Ж. административного надзора, а также о снижении срока административного надзора являются несостоятельными.
Вопреки доводам апеллянта, о нарушении его прав и назначения ему по сути дополнительного наказания, Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом ухудшает положение осужденного.
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре" за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления /__/ при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований, и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным, тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.
Избранные в отношении Маслова В.Ж. конкретные административные ограничения соответствуют обязательному перечню, приведенному в части 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в связи с чем доводы апеллянта о нарушении его прав по воспитанию своих детей по причине установления административного ограничения, подлежат отклонению как несостоятельные.
Установление в отношении Маслова В.Ж. административного надзора с указанными судом ограничениями не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения и не ограничивает его законных прав и интересов, в том числе права на воспитание детей, участия в их жизни.
Установленные ограничения, по мнению судебной коллегии, являются необходимыми, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, учитывают характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, а также материал, характеризующий его поведение за весь период отбывания наказания.
Доводы жалобы о том, что за совершенное преступление им отбыто наказание, в связи, с чем не подлежит установлению административный надзор и ограничения, основаны на неверном толковании норм права и их применении, что не является основанием для отмены постановленного решения.
Иных доводов, позволяющих ставить под сомнение правильность постановленного по делу решения, в апелляционной жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела и влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Томска от 20 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маслова Владимира Жоржовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
