Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2889/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33а-2889/2021
от 22 июня 2021 года N 33а-2889/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Макарова С.Н. на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 19 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области к Макарову С.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия
установила:
18 марта 2021 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - МИФНС N 12) обратилась в суд с административным иском к Макарову С.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере ... рублей и пеней в сумме ... рубля ... копеек, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей.
Решением Кирилловского районного суда Вологодской области от 19 апреля 2021 года административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Макаров С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания. Адрес ответчика, указанный в решении суда, не совпадает с адресом его фактического проживания.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Статьёй 57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 НК РФ).
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Абзацами первым, вторым пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
В силу статьи 11 НК РФ сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.
Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Макаров С.Н. является собственником квартиры с кадастровым номером N..., расположенной по адресу<адрес>. Таким образом, административный ответчик является плательщиком налога на имущество. За 2018 год ему исчислен налог на имущество (ОКТМО 819730000) в сумме ... рублей.
Административному ответчику было направлено налоговое уведомление N... от <ДАТА> с расчетом, в том числе, налога на имущество физических лиц. Налоги подлежали уплате в срок не позднее <ДАТА>. Вместе с тем, в установленный срок налог на имущество ответчиком уплачен не был.
В силу положений статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.
Поскольку плательщик обязанность по уплате налога в установленный законом срок не выполнил, ему в соответствии со статьей 75 НК РФ за период с <ДАТА> по <ДАТА> начислены пени в размере ... рублей ... копейки. Кроме того, за несвоевременную уплату налога за 2017 год (уплачен <ДАТА>) начислены пени в сумме ... рублей ... копеек.
Пунктом 2 статьи 48 НК РФ определено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
При этом налоговое законодательство устанавливает также специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Выявив наличие у Макарова С.Н. недоимки по уплате налога на имущество физических лиц, в его адрес было направлено требование N... по состоянию на <ДАТА> с предложением уплатить пени в сумме 05 рублей 09 копеек в срок до <ДАТА>, а также требование N... по состоянию на <ДАТА> со сроком исполнения до <ДАТА>.
Требования исполнены не были.
МИФНС N 12 обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку N... с заявлением о вынесении судебного приказа, который был принят 27 августа 2020 года, однако, на основании возражений должника был отменен определением от 18 сентября 2020 года.
С административным исковым заявлением МИФНС N 12 обратилась в суд 18 марта 2021 года, то есть в установленный законом срок
Разрешая заявленные требования, установив факт неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с чем соглашается и судебная коллегия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права, регламентирующих извещение о времени и месте судебного разбирательства, судом допущено не было.
В части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Из материалов дела следует, что Макарову С.Н. направлено судебное извещение заказанным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, однако согласно отметке на почтовом уведомлении - адресат отказался от получения письма (л.д. 43).
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Уважительных и объективно подтвержденных причин невозможности получения почтовой корреспонденции подателем жалобы не приведено.
Кроме того, 30 марта 2021 года секретарем судебного заседания был осуществлен телефонный звонок административному ответчику, в ходе телефонного разговора Макарову С.Н. сообщено о том, что 19 апреля 2021 года в 14 часов 30 минут состоится рассмотрение дела.
Таким образом, Макаров С.Н. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда недействительно, поскольку печать на копии решения, направленного в его адрес, не читаема, а адрес ответчика, указанный в решении суда, не совпадает с адресом его фактического проживания, не может служить основанием для отмены решения суда.
Иных доводов и обстоятельств, которые имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержится.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова С.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
