Определение Воронежского областного суда от 19 мая 2020 года №33а-2889/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33а-2889/2020
Строка N 020
Судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Фозилова Зафаржона Сатторовича к ГУ МВД России по Воронежской области об отмене решения N 3130/2019/36 от 26 августа 2019 года об аннулировании вида на жительство,
по частной жалобе Фозилова З.С.
на определение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 12 марта 2020 года о возвращении административного искового заявления
(судья райсуда Сахарова Е.А.),
УСТАНОВИЛ:
Фозилов Зафаржон Сатторович обратился в Центральный районный суд г.Воронежа с указанным выше административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Воронежской области.
Определением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 18 февраля 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, для устранения его недостатка истцу был предоставлен пятидневный срок с момента получения копии определения (л.20).
В связи с не устранением недостатка, указанного в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, определением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 12 марта 2020 года административное исковое заявление возвращено (л.5).
В частной жалобе Фозилов З.С. просит отменить определение судьи от 12 марта 2020 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением процессуальных требований КАС РФ, и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (л.53-54).
В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.
Проверив имеющийся материал, доводы частной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется в связи со следующим.
Как следует из имеющегося материала, определение судьи от 18 февраля 2020 года об оставлении искового заявления без движения с указанием на необходимость предоставления истцом оспариваемого решения ответчика, никем обжаловано не было и вступило в законную силу.
Последствием невыполнения данного определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения в срок, установленный таким определением, является возвращение искового заявления (п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ).
Фозилов З.С., получив 28 февраля 2020 года копию определения судьи от 18.02.2020 года об оставлении административного искового заявления без движения (л.15), в установленный данным определением пятидневный срок с момента получения копии определения недостаток административного искового заявления не устранил.
Указанный вывод в частной жалобе истца не оспаривается.
Довод данной частной жалобы сводится к указанию на то, что судья районного суда в силу ст.63 КАС РФ должен был сам истребовать оспариваемое решение, удовлетворив ходатайство об этом.
Вместе с тем, данный довод не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Доказательств невозможности предоставления решения административного ответчика Фозиловым З.С. не представлено, и ссылка на то, что орган государственной власти его ему не предоставил, правового значения для решения вопроса о принятии к производству суда административного иска не имеет. Данное обстоятельство может стать предметом рассмотрения суда в рамках дела об оспаривании бездействия данного органа государственной власти.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Ходатайство об истребовании доказательства, заявленное в соответствии со ст.63 КАС РФ, разрешается судом при подготовке дела к судебному разбирательству (п.2 ч.1 ст.135 КАС РФ). Указанная стадия в отношении иска Фозилова З.С. не наступила, в связи с чем судья районного суда правомерно указал в определении на данное обстоятельство.
С учетом этого довод частной жалобы о том, что ходатайство не рассмотрено и по нему не принято какое-либо решение, отмену оспариваемого определения судьи не влечет.
Таким образом, установив, что истцом определение об оставлении искового заявления без движения исполнено не было, судья районного суда правомерно возвратил данное исковое заявление и оснований для отмены оспариваемого определения от 12 марта 2020 года и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Оспариваемое определение судьи не создает административному истцу препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, судья областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 12 марта 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу Фозилова Зафаржона Сатторовича- без удовлетворения.
Судья Н.В.Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка