Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33а-2889/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33а-2889/2020
г. Нижний Новгород 18 марта 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудри В.С.,
судей: Ефимовой Е.О., Хижаева Б.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сибриной Д.С.,
с участием административного истца Юрина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Юрина Ильи Владимировича на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Юрина Ильи Владимировича к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Давыдовой Т.А., Гаджиевой И.И.к., Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным возбуждение исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
Должник по исполнительному производству Юрин И.В. (о взыскании административного штрафа в пользу взыскателя ОГИБДД УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области) обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил признать незаконным возбуждение исполнительного производства [номер]-ИП от 07.10.2019 года.
Полагает, что возбуждение исполнительного производства в отношении него является не законным, поскольку у судебного-пристава исполнителя не имелось на то законных оснований, что нарушает его права и послужило основанием обращения в суд.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 декабря 2019 года постановлено в удовлетворении административного иска Юрину И.В. отказать.
В апелляционной жалобе Юрин И.В. ставит вопрос об отмене решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 декабря 2019 года как постановленного с нарушением норм материального права, без учета всех обстоятельств по делу, и просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции Юрин И.В., отказался от дачи пояснений по доводам жалобы.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, каких-либо ходатайств не заявили. Руководствуясь ст.ст. 150, 307 КАС РФ, коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), решением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Основания и порядок возбуждения исполнительного производства в отношении должника установлены ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении [номер], выданного ОГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду, 07.10.2019 года, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Давыдовой Т.А. возбуждено исполнительное производство [номер]ИП о взыскании с Юрина И.В. административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу [номер], вступившим в законную силу [дата], указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Юрина И.В. состава административного правонарушения.
Отказывая в удовлетворении административного иска Юрина И.В., суд пришел к выводу, что поскольку из материалов дела не следует, что на дату вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя имелись сведения об отмене исполнительного документа, то у административного ответчика не возникло оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона Об исполнительном производстве.
Оснований не согласиться с выводом суда у судебной коллегии не имеется, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства было принято в соответствии с законом, уполномоченным должностным лицом, каких-либо мер принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не применялось.
Более того, из представленных по запросу сведений из Управления ФССП России по Нижегородской области судебной коллегией установлено, что в рамках исполнительного производства N 223661/19/52029-ИП денежные средства с должника не взыскивались. 11.12.2019 г. от УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области в службу судебных приставов поступило письмо о том, что 25.09.2019 г. Дзержинским городским судом Нижегородской области вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N 18810052170000885044, которым постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. 11.12.2019 года исполнительное производство N 223661/19/52029-ИП в отношении Юрина И.В. прекращено, о чем вынесено соответствующее постановление.
Таким образом, права Юрина И.В. не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод ему не создано, каких-либо негативных последствий в результате действий судебного пристава-исполнителя для него не наступило.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции обоснованными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию Юрина И.В. с решением суда, аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных требований, и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, представленных доказательств и выводов суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуя ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрина Ильи Владимировича оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
