Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2889/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 33а-2889/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего судьи Волкова А.Е.
Судей Симоновича В.Г., Начарова Д.В.
при секретаре Вихровой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-945/2019 по апелляционной жалобе Вериги И.В. на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 ноября 2019 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Вериги И.В. о взыскании налога на имущество физических лиц, которым суд постановил:
"Взыскать с Вериги И.В., (дата) года рождения, уроженца (адрес) (ИНН (номер)), проживающего: (адрес) налог на имущество физических лиц за 2017 года в размере <данные изъяты> руб.".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее МИФНС России N 6 по ХМАО-Югре, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Вериге И.В. о взыскании налога на имущество физических лиц. Требования мотивировала тем, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. По информации налогового органа за 2017 год Веригой И.В. не произведена уплата налога на имущество физических лиц по двум объектам недвижимости: строение (номер) и (номер), в размерах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Судебный приказ мирового судьи от 07 июня 2019 года о взыскании суммы налога отменен 18 июня 2019 года. Налоговый орган просил суд взыскать с административного ответчика долг по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в общем размере <данные изъяты> руб.
Определением Мегионского городского суда от (дата) принят отказ представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по ХМАО-Югре от требований административного иска к Вериге И.В. в части взыскания налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> руб. по объекту недвижимости (номер), производство в данной части прекращено.
Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда Верига И.В. не согласился, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе указал, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, несмотря на представленные ходатайства его представителей об отложении судебного заседания по причине их занятости в других судебных процессах, назначенных ранее. Ввиду отсутствия юридического образования самостоятельно отстаивать свои интересы он не имел возможности. Кроме того, ссылается на отсутствие в деле доказательств наличия у него обязанности по уплате взысканного судом налога, по мнению административного ответчика, представленные налоговым органом доказательства не отвечают требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ. Также указал, что в обоснование требований налоговым органом в заявлении указано на определение налоговой базы как инвентаризационной стоимости, что Налоговым кодексом Российской Федерации для исчисления взыскиваемого налога не предусмотрено. Также указал, что 28 ноября 2019 года суд принял частичный отказ административного истца от заявленных требований при отсутствии на момент рассмотрения спора надлежаще оформленного отказа от требований (подлинник заявления получен судом 03 декабря 2019 года).
МИФНС России N 6 по ХМАО-Югре представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель налогового органа просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, в собственности административного ответчика Вериги И.В. в 2017 году находился объект недвижимости, с кадастровым номером (номер). За 2017 год административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц по данному объекту в размере <данные изъяты> руб.
Уведомление об уплате налога и требование в установленном законом порядке были направлены административному ответчику налоговым органом через личный кабинет и получены им 09 сентября 2018 года и 29 декабря 2018 года, что подтверждено представленными в дело распечатками личного кабинета налогоплательщика.
В связи с тем, что срок на добровольное исполнение обязанности по уплате налога, указанный в требовании истёк, задолженность ответчиком не погашена, в предусмотренный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срок, налоговый орган направил мировому судье заявление о вынесении в отношении Вериги И.В. судебного приказа.
07 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Мегионского судебного района ХМАО - Югры вынесен судебный приказ о взыскании с Вериги И.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 года, который 18 июня 2019 года отменен по заявлению должника.
16 августа 2019 года МИФНС России N 6 по ХМАО-Югре обратилась с настоящим административным иском в Мегионский городской суд ХМАО - Югры.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования налогового органа, суд указал на законность взыскания налога на имущество физических лиц за 2017 год с Вериги И.В.
Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку какие-либо доказательства необоснованного возложения на административного ответчика обязанности по уплате вышеуказанного налога суду не представлены, обязательный досудебный порядок урегулирования спора и сроки обращения в суд МИФНС России N 6 по ХМАО-Югре соблюдены.
Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок уплаты налога на имущество физических лиц, расчет является арифметически верным.
Судом правомерно не принят во внимание довод Вериг И.В. о том, что как лицо, применяющее упрощенную систему налогообложения, он освобожден от уплаты налога на имущество, используемого в предпринимательской деятельности.
Принадлежащий ему административный корпус по адресу: (адрес) (кадастровый (номер)) включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016-2018 года приказом Департамента финансов ХМАО-Югры от 19.11.2015 года N 197-О "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год". В связи с изложенным довод Вериги И.В. об освобождении от обязанности по уплате налога на имущество в отношении данного объекта не основан на законе.
Доводы апелляционной жалобы Вериги И.В. на несоответствие представленных налоговым органом доказательств требованиям процессуального закона нельзя признать состоятельными, поскольку они ничем не мотивированы. Кроме того, ссылка на положения гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дела в административном порядке не может быть признана обоснованной.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела и принятии судом решения в отсутствие административного ответчика и его представителя не свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях норм процессуального права.
Верига И.В. надлежащим образом был извещен судом о времени и месте судебного заседания.
Поступившие от представителей административного ответчика ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с их участием в других судебных процессах, судом рассмотрено, протокольным определением от 28 ноября 2019 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано с приведением обоснованных мотивов отказа.
Тем самым, суд правомерно, в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, с учетом принципа осуществления административного судопроизводства в разумный срок, рассмотрел административное дело в отсутствие Верига И.В. и его представителей, явка которых не была признана судом обязательной.
Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании действующего законодательства о налогах и сборах и правового значения для дела не имеют.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вериги И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Волков
Судьи В.Г. Симонович
Д.В. Начаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
