Определение Тюменского областного суда от 13 июля 2020 года №33а-2888/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2020 года Дело N 33а-2888/2020







г. Тюмень


13 июля 2020 года




Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:







председательствующего


Колосковой С.Е.




судей


Левиной Н.В., Пикс Л.С.,




при секретаре


Константиновой Е.С.




рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т.А.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 марта 2020 года, которым в удовлетворении административного иска Т.А.А. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения от 11 декабря 2019 года отказано.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения Т.А.А., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения от 11 декабря 2019 года N 1498-о-ТР об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>. Требования мотивировал тем, что, являясь арендатором указанного земельного участка, а также собственником расположенных на нем помещений, построенных на основании разрешения на строительство, обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Оспариваемым решением в предоставлении участка отказано в связи с тем, что предоставление участка на заявленном виде прав не допускается, указано, что заявитель является собственником помещений. Выражая несогласие с решением, ссылаясь на пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывал, что объект индивидуального жилищного строительства возведен в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов согласно проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Учитывая, что спорный земельный участок он использует по договору аренды и является собственником расположенного на участке объекта недвижимости, полагал, что оснований для отказа, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в данном случае не имелось
Т.А.А. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал.
Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области О.Ю.А., действующая на основании доверенности от 03 сентября 2019 года (л.д.108), против удовлетворения административных исковых требований возражала.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Т.А.А. В апелляционной жалобе, приводя доводы, аналогичные изложенным в административном иске, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Указывает, что решение принято лишь на основе возражений административного ответчика в отсутствие необходимых доказательств и без опровержения доводов административного истца. Полагает, что вопреки требованиям статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого решения Департаментом имущественных отношений Тюменской области не доказана. Обращает внимание, что должностным лицом не учтено, что статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 39 Федеральным законом от 03 августа 2018 года N 340-ФЗ, однако, разрешение на строительство и оформление прав на объект недвижимости было произведено до введения его в действие; согласно указанному Федеральному закону объект индивидуального жилищного строительства, разрешение на строительство которого получено до введения в действие закона, может превышать параметры, указанные в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при условии, если параметры такого объекта соответствуют требованиям разрешения на строительство. Полагает, что Департаментом не представлено доказательств, что объект недвижимости возведен на земельном участке, на котором его возведение не допускается; доводы административного ответчика об отнесении жилого дома и жилых помещений к многоквартирному жилому дому не состоятельны. Считает, что жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки.
Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - также КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Т.А.А. является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <.......>.
11 ноября 2019 года Т.А.А. обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, в собственность за плату без проведения торгов под существующий объект недвижимости.
Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 11 декабря 2019 года N 1498-о-ТР Т.А.А. отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка в связи с тем, что его предоставление на заявленном виде прав не допускается (заявитель является собственником помещений).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение административного ответчика соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав Т.А.А.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в частности, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1).
Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса осуществляется без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Подпунктом 19 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с договором аренды спорного земельного участка, заключенным между Т.А.А. и Администрацией Тюменского муниципального района 15 ноября 2013 года, арендатор имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Согласно разрешению на строительство, выданному Т.А.А. Администрацией Княжевского муниципального образования 11 сентября 2014 года, ему предоставлено право на строительство на участке индивидуального жилого дома.
Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, Т.А.А. является собственником жилых помещений N 1 и N 2 в доме, расположенном по адресу <.......>.
Обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность Т.А.А. указал цель его использования - под существующий объект недвижимости.
Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, он расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).
Правила землепользования и застройки Богандинского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области предусматривают виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в зоне Ж1: для индивидуального жилищного строительства; блокированная жилая застройка; для ведения личного подсобного хозяйства; амбулаторно-поликлиническое обслуживание; дошкольное, начальное и среднее общее образование; коммунальное обслуживание.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, на котором расположен дом, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Отказывая в удовлетворении заявления Т.А.А. о предоставлении земельного участка в собственность, административный ответчик исходил из того, что возведенное административным истцом здание индивидуальным жилым домом, размещение которого возможно на землях ЛПХ, не является, что препятствует предоставлению земельного участка на заявленном праве.
В силу пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Понятие многоквартирного дома приведено в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6).
Как следует их технических планов на помещения в доме, расположенном по адресу <.......> кадастровых паспортов, а также акта обследования земельного участка, принадлежащее Т.А.А. здание представляет собой дом, разделенный на две самостоятельные части, имеющие отдельные входы, а также общую стену без проемов, к каждому из помещений подведены коммуникации. Данных о том, что дом содержит элементы общего имущества не имеется.
Исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
С учетом обстоятельств дела судебная коллегия соглашается с доводами административного истца, что принадлежащий ему дом имеет признаки дома блокированной застройки.
Вместе с тем, предоставить истребуемый земельный участок на праве собственности Т.А.А. у административного ответчика оснований не имелось, поскольку расположенные на земельном участке два помещения (блока), входящие в состав дома, поставленные на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости, не могут располагаться на одном земельном участке. Дом блокированной застройки предполагает, что каждый блок в его составе должен быть расположен на отдельном земельном участке.
Таким образом отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области в предоставлении Т.А.А. земельного участка со ссылкой на подпункт 19 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации согласуется с действующим законодательством и прав административного истца не нарушает.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требований, поскольку оспариваемый отказ вынесен компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, соответствует закону, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.
Доводы Т.А.А. о возможности превышения им параметров объекта недвижимости, указанных в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ввиду выдачи разрешения на строительство до введения в действие указанного пункта, во внимание не принимаются, поскольку построенный административным истцом дом, состоящий из двух обособленных помещений, к объектам индивидуального жилищного строительства отнести нельзя.
В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, они основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка