Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2886/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33а-2886/2020
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.,
судей Камынина Ю.П., Шелахаевой Е.М.,
при секретаре Макаровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Камынина Ю.П. административное дело 2а-1575/2020 (УИД N 58RS0018-01-2020-002907-96) по апелляционной жалобе представителя административного истца Ботуровой Н.М. - Гаджиева А.Э. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 31 июля 2020 г., которым постановлено:
"административный иск Ботуровой Н.М. к УМВД России по Пензенской области, УВМ УМВД России по Пензенской области о признании незаконным решения УМВД России по Пензенской области N от 20 мая 2020 г. об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в отношении Ботуровой Н.М. оставить без удовлетворения".
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя УМВД России по Пензенской области и УВМ УМВД России по Пензенской области Кузнецовой Ю.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ботурова Н.М. обратилась в суд с административным иском указав, что является гражданкой Республики Таджикистан, находится на территории Российской Федерации на основании вида на жительство. 21 ноября 2019 г. подала заявление о приеме в гражданство Российской Федерации, которое решением УМВД России по Пензенской области от 20 мая 2020 г. N отклонено, на основании пункта "д" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", по причине представления недостоверных сведений о месте жительства. Она проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, не ограничена в свободе передвижения и периодически выезжает в <данные изъяты> к мужу, где тот работает водителем автобуса ООО "<данные изъяты>". С февраля 2020 г., по состоянию здоровья и введения ограничительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, продолжительное время пребывала в <данные изъяты>. Считает что недостоверных сведений о месте жительства не представляла.
Ботурова Н.М. просила признать решение УМВД России по Пензенской области от 20 мая 2020 г. N об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации незаконным, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о приеме в гражданство Российской Федерации.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Ботуровой Н.М. - Гаджиев А.Э. просит отменить указанное решение как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно оценены показания свидетеля имеющего неприязненные отношений с семьей Ботуровой Н.М., осмотр жилища на предмет нахождения там личных вещей административного истца не проводился, проводившими проверку сотрудниками нарушен ведомственный приказ, регламентирующий порядок установления факта фиктивной регистрации. Ботурова Н.М. с 26 марта 2018 г. проживает по месту регистрации, может свободно передвигаться по территории Российской Федерации, пребывания в <данные изъяты> носят кратковременный, периодический характер. Обжалуемым решением необоснованно ограничены права и свободы административного истца.
Представитель административного ответчика УМВД России по Пензенской области и УВМ УМВД России по Пензенской области Кузнецова Ю.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Административный истец Ботурова Н.М. и её представитель Гаджиев А.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика УМВД России по Пензенской области и УВМ УМВД России по Пензенской области Кузнецова Ю.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, Ботурова Н.М. является гражданкой <данные изъяты>, документирована видом на жительство иностранного гражданина серии N со сроком действия до 09 февраля 2023 г., по которому 26 марта 2018 г. зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <адрес>, до 09 февраля 2023 г.
21 ноября 2019 г. Ботурова Н.М. в УМВД России по Пензенской области подала заявление о приеме в гражданство Российской Федерации. Заявление зарегистрировано за N.
Решением УМВД России по Пензенской области от 20 мая 2020 г. заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в отношении Ботуровой Н.М. отклонено на основании пункта "д" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", по факту сообщения заведомо ложных сведений, выразившихся в указании адреса места жительства, по которому не проживает.
Правила, регулирующие отношения гражданства Российской Федерации и определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 62-ФЗ).
Согласно статье 3 Федерального закона N 62-ФЗ гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.
Одним из оснований приобретения гражданства Российской Федерации, согласно статье 11 указанного Федерального закона, является прием в гражданство Российской Федерации.
В соответствии со статьей 35 Федерального закона N 62-ФЗ решение о приеме в гражданство Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 14, частью третьей статьи 19 и частью третьей статьи 26 указанного Федерального закона принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальными органами.
Согласно Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325, заявление о приеме в гражданство Российской Федерации подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства или по месту пребывания заявителя, по установленной форме, при заполнении бланка заявления не допускается использование сокращений и аббревиатур, а также внесение исправлений, ответы на содержащиеся в бланке заявления вопросы должны быть исчерпывающими. Графы 24 и 31 бланка заявления предусматривают, что заявитель обязан указать сведения о регистрации и проживании на территории Российской Федерации (постоянное или временное), подтвержденное видом на жительство, разрешением на временное проживание или иным документом с отметкой о регистрации по месту жительства, адрес места жительства или места пребывания, телефон.
Приказом Федеральной миграционной службы от 19 марта 2008 г. N 64 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 17.5 Административного регламента, должностное лицо по результатам проведенных проверок и согласований изучает обстоятельства, с которыми Федеральный закон связывает прием в упрощенном порядке в гражданство Российской Федерации, и представленные в подтверждение этих обстоятельств документы, оформляет решение установленного образца в одном экземпляре.
Статья 16 Федерального закона N 62-ФЗ содержит основания отклонения заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации.
Согласно пункту "д" части 1 указанной статьи приобретение гражданства не допускается в отношении лиц, которые использовали подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.
Из анализа вышеназванных норм следует, что при разрешении вопроса о получении гражданства Российской Федерации, необходимые сведения иностранным гражданином или лицом без гражданства должны быть представлены в миграционную службу оформленными надлежащим образом и являться достоверными.
В пунктах 24 и 31 заявления о приеме в гражданство от 21 ноября 2019 г. Ботурова Н.М. указала адрес регистрации и адрес места жительства <адрес>, по виду жительства иностранного гражданина N, сроком действия по 09 февраля 2023г.
Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Б.Б.Р., Б.А.Р. письменных поясненений Б.У.Р. Б.Н.М. Б.Х.Р. рапорта сотрудника УФСБ России по Пензенской области следует, что Ботурова Н.М. постоянно проживает в <данные изъяты>, по адресу <адрес> зарегистрировалась без намерения там проживать.
Административное судопроизводство, согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как предусмотрено частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Административный истец не представила доказательств в подтверждение того, что при подаче заявления о приеме в гражданство указала достоверные сведения, что местом её жительства является <адрес>,.
Наоборот, исследованными по делу доказательствами подтверждается факт представления Ботуровой Н.М. недостоверных сведений о месте жительства.
Таким образом, вывод суда первой инстанции, что при подаче заявления о приеме в гражданство Ботурова Н.М. сообщила заведомо ложные сведения, а именно указала адрес места жительства по которому не проживает, судебная коллегия находит верным.
По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований и признание незаконными действий, решений или бездействия административного ответчика возможно только при наличии совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Указанных оснований для признания незаконным решения административного ответчика суд не усмотрел.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют вышеприведенным требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона N 62-ФЗ, постановлен с учетом Указа Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325 об утверждении Положений о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, а также с учетом Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службы государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы России от 19 марта 2008 г. N 64.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении должностными лицами приказа Федеральной миграционной службы от 9 декабря 2014 г. N 649 "Об утверждении порядка установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован и порядка установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении ведомственный приказ регламентирующий порядок установления факта фиктивной регистрации" являются несостоятельными, поскольку в данном случае факт предоставления ложных сведений при обращении с заявлением и приеме в гражданство был установлен поступившими материалами с УФСБ России по Пензенской области.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 31 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ботуровой Н.М. - Гаджиева А.Э. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
