Определение Красноярского краевого суда от 10 марта 2021 года №33а-2885/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2021 года Дело N 33а-2885/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Никитиной Натальи Сергеевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов N 1 по Советскому району г. Красноярска - Гавриловой Снежане Анатольевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, действий судебного пристава-исполнителя,
по частной жалобе Никитиной Н.С. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 18 января 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Никитиной Натальи Сергеевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов N 1 по Советскому району г. Красноярска - Гавриловой Снежане Анатольевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, действий судебного пристава-исполнителя возвратить",
УСТАНОВИЛ:
Никитина Н.С. обратились в суд к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Гавриловой С.А. с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гавриловой С.А., выразившееся в ненаправлении постановления от 02.10.2020 года, вынесенного в рамках исполнительного производства N 69631/17/24011-ИП, о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение <адрес>; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гавриловой С.А. при вынесении постановления от 02.10.2020 года о снятии запрета на совершение регистрационных действий.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе и дополнениях к ней Никитина Н.С. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением процессуального законодательства, ссылаясь на то, что суд необоснованно сослался в определении на п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, указывая, что рассматривался ее аналогичный административный иск. Вместе с тем, административный иск от 29.12.2020 года подавался ею в суд об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району Гавриловой С.А. при вынесении иного постановления.
В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене в силу следующего.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Возвращая административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что Советским районным судом г. Красноярска 10.12.2020 года рассмотрено административное исковое заявление, в котором административный истец Никитина Н.С. заявила аналогичное требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гавриловой С.А. от 02.10.2020 года, вынесенного в рамках исполнительного производства N 69631/17/24011-ИП, о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение <адрес>; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гавриловой С.А., выразившегося в ненаправлении постановления от 02.10.2020 года о снятии запрета на совершение регистрационных действий; обязании судебного пристава-исполнителя Гавриловой С.А. устранить допущенные нарушения, при этом решение суда от 10.12.2020 года в законную силу не вступило.
С указанными выводами судьи районного суда суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку они опровергаются документами, приложенными к административному исковому заявлению, а также документами исполнительного производства.
Как следует из содержания административного искового заявления, Никитина Н.С. обжалует действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Гавриловой С.А., связанного с вынесением постановления от 02.10.2020 года о снятии запрета на совершение действий по регистрации квартиры, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.03.2020 года на <данные изъяты> долю в квартире.
При этом из содержания копии административного искового заявления и копии решения Советского районного суда г. Красноярска от 10.12.2020 года следует, что Никитиной Н.С. заявлялись иные административные исковые требования, а именно: связанные с обжалованием действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Гавриловой С.А. по вынесению постановления от 02.10.2020 года о снятии запрета на совершение действий по регистрации квартиры, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.11.2019 года на <данные изъяты> долю в квартире.
При таком положении, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, поскольку приведенные законоположения и фактические обстоятельства не были учтены судьей районного суда.
В связи с изложенным, правовые основания для возвращения административного искового заявления в какой-либо части оспоренного административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя у судьи районного суда отсутствовали, следовательно, состоявшийся судебный акт является незаконным, препятствует реализации конституционного права на судебную защиту.
Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, он подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению Никитиной Н.С. в суд первой инстанции (Советский районный суд г. Красноярска) для разрешения вопроса о принятии заявленных Никитиной Н.С. требований к производству суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Красноярска от 18 января 2021 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Никитиной Натальи Сергеевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов N 1 по Советскому району г. Красноярска Гавриловой Снежане Анатольевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, действий судебного пристава-исполнителя направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд города Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Красноярского краевого суда И.С. Мирончик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка