Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2885/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33а-2885/2020
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Потапова Н.Н.,
судей Камынина Ю.П. и Попова П.Г.,
при секретаре Макаровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Потапова Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Евлоева И.Б. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26 августа 2020 года N 2а-1202/2020, которым постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области к Евлоеву И.Б. об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить осужденному Евлоеву И.Б. административный надзор сроком на 3 года.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Евлоевым И.Б. месту жительства, пребывания, или фактического нахождения.
В период административного надзора осужденному Евлоеву И.Б. установить административные ограничения:
- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить выезд за пределы территории Республики Ингушетия.
В остальной части административного иска отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого Евлоева И.Б., указав, что последний осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В период отбывания наказания Евлоев И.Б. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил 14 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 22 июля 2020 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем подпадает под действие пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ). Просило установить в отношении Евлоева И.Б. административный надзор на срок 3 года по месту его убытия со следующими административными ограничениями: обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд на пределы Республики Ингушетия.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Евлоев И.Б. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, обязав нижестоящий суд и прокуратуру провести проверку его доводов о необоснованном и незаконном наложении на него взысканий, явившихся основанием для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В обоснование жалобы указывает, что ни одно взыскание в виде водворения в ШИЗО не является злостным, а сами выдворения его в ШИЗО не являются законными и обоснованными. Несмотря на сделанное им в судебном заседании заявление о допущенных в отношении него администрацией колонии нарушениях закона, подлога, фальсификации материалов личного дела, злоупотреблении служебными полномочиями, суд и прокурор устранились от обязанности проверить его доводы. При указанных обстоятельствах считает вынесенное судом решение не отвечающим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.
В судебное заседание апелляционной инстанции Евлоев И.Б. и представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области не явились, извещены о дне, месте и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, в связи с чем на основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Прокурор Калмыкова А.А. в письменном заключении находила решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу Евлоева И.Б. - не подлежащей удовлетворению.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, изучив письменное заключение прокурора Калмыковой А.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или преступления при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Пункт 1 части 3 названной статьи предусматривает установление административного надзора в случае, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что Евлоев И.Б. осужден приговором Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 17 июня 2014 года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, Евлоев И.Б. допускал систематические умышленные нарушения установленного режима содержания.
Как следует из постановления врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области от 22 июля 2020 года о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, Евлоев И.Б. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет ряд непогашенных взысканий, в том числе в виде выдворения в штрафной изолятор, 22 июля 2020 года был вновь водворен в штрафной изолятор за то, что был невежлив с сотрудником администрации.
Из характеристики и справки о поощрениях и наказаниях следует, что Евлоев И.Б. имеет 14 взысканий и 4 поощрения. При этом за время отбывания наказания он 8 раз выдворялся в штрафной изолятор, из которых 6 раз в 2020 году.
Учитывая совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, поведение осужденного в период отбывания наказания в исправительном учреждении, судебная коллегия приходит к выводу, что административный надзор установлен Евлоеву И.Б. обоснованно.
Доводы Евлоева И.Б. о незаконности примененных к нему взысканий, приведших к признанию его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не могут быть предметом рассмотрения по делу об установлении административного надзора.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
Таким образом, при наличии сведений о том, что освобождавшийся из мест лишения свободы Евлоев И.Б. имел непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления и в период отбывания наказания в местах лишения свободы был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении Евлоева И.Б.
Срок административного надзора определен на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 поименованного Федерального закона.
Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона N 64-ФЗ с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в решении обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Установленные судом срок административного надзора и ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными, оснований для их пересмотра не имеется.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26 августа 2020 года N 2а-1202/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Евлоева И.Б. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
