Дата принятия: 11 декабря 2017г.
Номер документа: 33А-2884/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2017 года Дело N 33А-2884/2017
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Ворониной М.В., Лукьяновой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Галиче Костромской области (межрайонное) Дубровиной Н.П. на определение Галичского районного суда от 18 октября 2017 г., которым отказано в удовлетворении заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Костромской области о замене взыскателя.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда,
установила:
Решением Галичского районного суда Костромской области от 27 января 2016 г., вступившим в законную силу 01 марта 2016 г., удовлетворены исковые требования государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Галиче Костромской области (межрайонное) к Гельблинг М.Б. о взыскании обязательных платежей. С Гельблинг М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Галиче Костромской области (межрайонное) взыскана сумма доначисленных пеней за несвоевременную уплату недоимки по страховым взносам за период с 10 июня 2014 г. по 28 сентября 2015 г. на страховую часть трудовой пенсии - 6 559,14 руб.; на накопительную часть трудовой пенсии - 2 090,18 руб., взносы на обязательное мед. страхование в ФФОМС - 1 011,79 руб.; взносы на обязательное мед. страхование в ТФОМС - 272,08 руб., а всего 9 933,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего сумма в размере 10 333,19 руб.
12 октября 2017 г. начальник межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N2 по Костромской области (далее межрайонная ИФНС N2 по Костромской области) Зайцев В.В. обратился в суд с ходатайством о замене взыскателя по выданному исполнительному листу от 27 января 2016 г. по делу N в отношении должника Гельблинг М.Б. с прежнего взыскателя государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Галиче Костромской области (межрайонное) на нового взыскателя (правопреемника) межрайонную ИФНС N2 по Костромской области, указав, что по заявлению взыскателя государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Галиче Костромской области (межрайонное) Галичским районным судом выдан исполнительный лист по делу N от 27 января 2016 г. о взыскании с Гельблинг М.Б. недоимки и суммы пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в общей сумме 9 933,19 руб. Согласно положениям Федерального закона от 03 июля 2016 г. N243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", начиная с 01 января 2017 г. на налоговые органы возложены полномочия по администрированию страховых взносов, в связи с чем взыскателем по настоящему делу с 01 января 2017 г. является межрайонная ИФНС N2 по Костромской области.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе начальник управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Галиче Костромской области (межрайонное) Дубровина Н.П. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Ссылаясь на положения ч.1 ст.44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ст.52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснения п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих ходе исполнительного производства", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 11 постановления от 27 сентября 2016 г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указывает, что на ряду с переходом прав в порядке правопреемства, связанного с реорганизацией либо упразднением юридического лица, а также уступкой права требования, основанием для замены публичного органа на правопреемника может являться и перераспределение полномочий в определенной сфере правоотношений. С 01 января 2017 г. согласно Федеральному закону от 03 июля 2016 г. N243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" исчисление и уплата страховых взносов производятся в соответствии с требованиями главы 34 "Страховые взносы" Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом положений указанного Закона N243-ФЗ разработан порядок взаимодействия отделений Пенсионного фонда Российской Федерации и отделений Фонда социального страхования с управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации. В соответствии с этим предусмотрена передача фондами в Управления ФНС России по субъектам Российской Федерации сальдо расчетов плательщика страховых взносов с бюджетом Фонда строго по состоянию на 01 января 2017 г. Таким образом, поскольку с 01 января 2017 г. уплата страховых взносов, в том числе за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 г., должна производиться с использованием кодов бюджетной классификации, закрепленных за ФНС России, органы Пенсионного фонда не могут являться стороной исполнительного производства.
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения протокола и аудиопротоколирования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ ввиду рассмотрения судом дела в отсутствие заинтересованного лица - должника по исполнительному производству, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
В материалах административного дела нет документов, подтверждающих выполнение судом названных законоположений.
Оспариваемое определение вынесено в отсутствие заинтересованного лица - должника по исполнительному производству, сведения о его извещении о месте и времени проведения судебного заседания в материалах административного дела отсутствуют.
В силу части 1 статьи 315, пункта 2 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем при наличии данного основания суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изложенное, по убеждению судебной коллегии, указывает на то, что суд первой инстанции не обеспечил сторонам по административному делу реализацию положений статьи 14 КАС РФ на равные права на участие в судебном заседании, возможности заявлять ходатайства, давать объяснения, представлять доказательства, участвовать в их исследовании.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.
Отказывая в удовлетворении заявления межрайонной ИФНС N2 по Костромской области о замене взыскателя, суд исходил из того, что взыскатель государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Галиче Костромской области (межрайонное), являющееся стороной в административном деле, в настоящее время не ликвидировано, не реорганизовано и не упразднено. В этой связи передача налоговому органу полномочий по администрированию страховых взносов не может являться основанием для правопреемства в соответствии со ст.44 КАС РФ.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с ч.4 ст.44 КАС РФ в случае реорганизации юридического лица, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.
Аналогичная норма содержится в статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона N 229-ФЗ). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 11 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", на стадии исполнения судебного акта по административному делу также возможна замена должника и (или) взыскателя его правопреемником (статья 52 Закона N 229-ФЗ, статья 363 КАС РФ).
Исходя из смысла указанных положений наряду с переходом прав в порядке правопреемства, связанного с реорганизацией либо упразднением юридического лица, а также уступкой права требования, основанием для замены публичного органа на правопреемника может также являться и перераспределение полномочий в определенной сфере правоотношений.
С 01.01.2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, а администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба. Соответствующие изменения в часть вторую НК РФ внесены Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".
Частью 2 статьи 4 Закона N 243-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные НК РФ, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.
Закон N 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".
Согласно частям 1, 2 статьи 19 Закона N 250-ФЗ передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017 года, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Первичные документы, подтверждающие обоснованность начисления указанных в части 1 настоящей статьи сумм, своевременность и полноту принятия мер по их взысканию, представляются органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по запросам налоговых органов в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Из вышеприведенных норм следует, что после 01.01.2017 года взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникших до 01.01.2017 года, осуществляется налоговыми органами.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 310, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Галичского районного суда от 18 октября 2017 года отменить.
Направить заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Костромской области о замене взыскателя на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
