Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2883/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33а-2883/2021
"01" апреля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Пронченко И.Е.,
судей: Решетняка А.М., Быковой С.В.,
при секретаре: Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Генераловой Н.А. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 ноября 2020 года по делу по административному исковому заявлению Борисюка Евгения Васильевича к судебному приставу исполнителю ОСП по Центрального району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Богдановой Татьяне Петровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления от 24 сентября 2020 года о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Борисюк Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Богдановой Т.П.; отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 24.09.2020 N 42009/20/299775 о взыскании исполнительского сбора в размере 20319, 67 руб.; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N 164733/20/42009-ИП от 25.09.2020.
В последствии, с учетом уточненных требований просил незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 24.09.2020 N 42009/20/299775 о взыскании исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 27 ноября 2018 года N 2а- 4871/2018 удовлетворены исковые требования МИФНС России по КО N 2 к Борисюку Е.В. о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2016 год: налог в размере 289 000 руб., пеню в размере 1281,05 руб., а всего 290 281,05 рублей.
Судебным приставом-исполнителем возбуждено 16 августа 2019 года исполнительное производство N 111367/19/42009-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства Борисюк Е.В. не получал.
Поскольку решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 ноября 2018 года N 2а-487П2018 обжаловалось Борисюком Е.В., 02.09.2019 было принято определение суда о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производство N 111367/19/42009-ИП от 16.08.2019.
18.08.2020 было вынесено определение суда о возобновлении исполнительного производства. В период приостановления исполнительного производство им в полном объеме была погашена задолженность. Исполнительное производство N 111367/19/42009-ИП от 16.08.2019 окончено.
Судебный пристав-исполнитель Богданова Т.П. вынесла постановление от 24.09.2020 N 42009/20/299775 о взыскании исполнительского сбора в размере 20319,67 руб. и возбудила исполнительное производство N 164733/20/42009-ИП от 25.09.2020. Данное постановление изготовлено уже после закрытия исполнительного производства N 111367/19/42009-ИП от 16.08.2019г.
С постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.2020 N 42009/20/299775 о взыскании исполнительского сбора в размере 20319,67 руб. и с постановлением о возбуждении исполнительного производства N 164733/20/42009-ИП от 25.09.2020 Борисюк Е.В. был ознакомлен 01.10.2020, считает из незаконными.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 25 ноября 2020 года требования административного истца удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Генералова Н.А. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении требований административного истца. Указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, решение противоречит фактическим обстоятельствам дела. Считает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику Борисюк Е.В. простой корреспонденцией 16.08.2019 года. Постановлением был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом исполнителем 24.09.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 20319 рублей. поскольку определением суда от 31.02.2020 Борисюку Е.В. отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, то с того момента у него возникла обязанность по исполнению требований исполнительного документа.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Генераловуа Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Положениями ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.
Как следует из материалов дела и установлено судом постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу Богдановой Т.П., на основании исполнительного листа серии ФС N 018804749 возбуждено 16.08.2019 исполнительное производство N 111367/19/42009-ИП в отношении Борисюка Е.В., предмет исполнения - взыскание с Борисюка Е.В. в пользу Межрайонной ИНФС России N 2 по Кемеровской области задолженности по уплате налогов и пени в размере 290281,05 руб.
Должнику установлен пятидневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.
На основании ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Кроме того, согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года, пункту 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07 июня 2014 года, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Однако сведений о направлении (вручении) должнику копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Кроме того, определением Центрального районного суда г. Кемерово от 02.09.2019 приняты меры предварительной защиты по делу N 2а-487/2018 в виде приостановления исполнительного производства N 111367/19/42009-ИП от 16.08.2019.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 18.08.2020, вступившим в законную силу 09.09.2020, вышеуказанные меры предварительной защиты по делу N 2а-487/2018 в виде приостановления исполнительного производства N 111367/19/42009-ИП от 16.08.2019 отменены.
24.09.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Богдановой Т.П. исполнительное производство N 111367/19/42009-ИП от 16.08.2019 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
24.09.2020, в рамках вышеуказанного исполнительного производства N 111367/19/42009-ИП от 16.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Богдановой Т.П. вынесено постановление N 42009/20/299775 о взыскании с должника Борисюка Е.В. исполнительского сбора в размере 20319 руб. 67 коп., на основании которого 25.09.2020 возбуждено исполнительное производство N 164733/20/42009-ИП.
Однако на дату вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительного сбора, у судебного пристава-исполнителя не было достоверных доказательств получения Борисюком Е.В. постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2019.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора.
Довод апеллянта о том, что определением суда от 31.01.2020 по делу N 2а-4871/2018 Борисюку Е.В. отказано в пересмотре решения суда от 27.11.2018 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, именно с этого времени у него возникла обязанность по исполнению требований исполнительного документа не состоятелен поскольку в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Согласно ч. 5 ст. 45 Закона об исполнительном производстве судебный акт о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом - исполнителем.
По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (ч. 6 ст. 45 Закон об исполнительном производстве.
Частью 7 названной статьи установлено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.
Как было указано выше, исполнительное производство N 111367/19/42009-ИП от 16.08.2019 в отношении должника Борисюка Е.В. было приостановлено судом 02.09.2019 и возобновлено только 18.08.2020.
При этом, судебный пристав-исполнитель Богданова Т.П. не представила суду доказательств того, что ею на основании определений суда от 02.09.2019 и от 18.08.2020 выносились соответствующие постановления о приостановлении и возобновлении исполнительного производства, что копии данных постановлений направлялись в адрес должника.
Право возобновить исполнительное производство, приостановленное судом, предоставлено суду, постановившему определение о приостановлении исполнительного производства. Обязанность судебного пристава-исполнителя на основании такого судебного акта возобновить исполнительное производство, производна от права суда возобновить приостановленное исполнительное производство.
Правом самостоятельно возобновить исполнительное производство (в отсутствие специального судебного акта об этом) судебный пристав-исполнитель обладает только в том случае, если основанием его приостановления послужила реализации судебным приставом-исполнителем права на приостановление исполнительного производства при наступлении обстоятельств, предусмотренных в ст. 40 Закона об исполнительном производстве ФЗ, без обращения в суд для разрешения данного вопроса.
Судебный пристав-исполнитель с момента получения определения суда о приостановлении исполнительного производства не вправе был выносить постановление о взыскании исполнительного сбора до даты возобновления исполнительного производства.
Фактически, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Богдановой Т.П. от 24.09.2020 о взыскании с Борисюка Е.В. исполнительского сбора в сумме 20319,67 рублей вынесено по приостановленному исполнительному производству N 111367/19/42009-ИП от 16.08.2019, следовательно, оно является незаконным.
Борисюком Е.В. решение суда от 27.11.2018 исполнено в полном объеме 01.09.2020, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Богдановой Т.П. - 24.09.2020, обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора также вынесено 24.09.2020, то есть после исполнения должником решения суда.
Иных доводов, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
